Решение по делу № 2-2197/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-2197/2024

УИД 62RS0001-01-2024-001361-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года         г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя ответчика Хряпина Ю.А., при секретаре Пашковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Перова ФИО9 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что автомобиль Renault Latitude государственный номер У 555 РА 62, ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения в результате ДТП. Собственником данного автомобиля является он (Петров А.В.)

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он двигался на автомобиле Renault Latitude государственный номер № по <адрес>. У <адрес> он почувствовал несколько ударов днищем и колесами своего автомобиля, остановился, вышел и обнаружил, что совершил наезд на выбоину в дорожном полотне. Визуальный осмотр автомобиля на месте ДТП показал, что повреждены покрышки и диски переднего правого колеса, заднего правого колеса.

Для фиксации обстоятельств ДТП, производства необходимых замеров выбоин, в которые попал колесами автомобиль он вызвал сотрудников ДПС, которые произвели замеры выбоин, в которые попал колесами автомобиль.

Он (Петров А.В.) обратился к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 114 086 руб.

В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 114 086 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481 руб. 72 коп.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 98 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 140 руб.

В судебное заседание истец Петров А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Хряпин Ю.А. против уточненных требований и судебных расходов не возражал.

Выслушав представителя ответчика Хряпина Ю.А., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Петров ФИО10 является собственником автомобиля Renault Latitude, регистрационный знак №, VIN №, цвет белый, год выпуска 2012.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 минут по адресу: <адрес>, Петров А.В., управляя автомобилем Renault Latitude, регистрационный знак №, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего автомобиль получил механические повреждения правого переднего колеса, правого заднего колеса, диска правого переднего колеса, диска правого заднего колеса.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Петрова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из схемы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> на проезжей части дороги имеется выбоина следующих размеров: 1,1 м. х 0,2 м. х 0, 45 м.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Latitude государственный регистрационный знак №, без учета износа на заменяемые детали составляет 114 086 руб.

Ссылая на данное заключение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении уточненных требований, суд учитывает следующее.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5.2.4. ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), действующего с ДД.ММ.ГГГГ, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице 5.3 отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной или более 0,06 м2, подлежит устранению в срок от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги, повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, подлежит устранению в срок от 5 до 12 суток, в зависимости от размера повреждения, категории дороги.

П. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в то числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого решением Рязанского городского Совета от 30 июня 2006 года №470-111, к вопросам местного значения города Рязани относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 1.1 Положения об Управлении благоустройства города администрации города Рязани, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 26 марта 2015 года №72-11, было установлено, что Управление благоустройства города администрации города Рязани является структурным подразделением администрации города Рязани и подчиняется заместителю главы администрации города Рязани в соответствии с распределением обязанностей. Управление обладает правами юридического лица. Управление является главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Одной из задач Управления (п.3.1 Положения) является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 4.31 данного Положения одной из функций Управления является планирование мероприятий по обеспечению безопасного движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения, по ликвидации причин произошедших дорожно- транспортных происшествий.

Согласно решению Рязанской городской Думы от 25 декабря 2023 года № 98 – 1V Управление благоустройства города администрации города Рязани было переименовано в Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани

Решением Рязанской городской Думы от 25 декабря 2023 года № 119-IV было утверждено Положение об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани.

Согласно п. 1.1 данного положения Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани является структурным подразделением администрации города Рязани.

Задачами данного управления является, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, организация содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань (подп. 1, 2 п. 3.1 положения).

Таким образом, в настоящее время Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани является структурным подразделением администрации города Рязани, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в городе Рязани.

Поскольку автомобиль истца был поврежден в результате наезда на выбоину на проезжей части автомобильной дороги местного значения, расположенной на территории г. Рязани, участок дороги, на котором располагалась выбоина, не был обозначен дорожными знаками и огорожен, суд приходит к выводу о наличии причинно – следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в непринятии мер к устранению дефектов проезжей части, и причиненным вредом, и считает, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик.

В своем уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика ущерб в размере 98 000 руб., что меньше размера ущерба, определенного заключением эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 086 руб.

Поскольку сторона ответчика доказательств иного размера ущерба не представила, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 98 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по данному делу понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., которые подтверждаются договором 20/09-23 на выполнение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Петровым А.В. и ИП ФИО5 и квитанцией ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы были необходимы для определения размера требований при обращении истца в суд с исковым заявлением.

Поскольку уточненные требования истца к ответчику о взыскании суммы ущерба были удовлетворены полностью, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере 7 000 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., которые подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Петровым А.В. (доверитель) и ФИО6 (поверенный), а также актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче доверителем поверенному вознаграждения по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.

П. 1.1 договора поручения установлено, что доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности совершить от имени и за счет доверителя действия: составление искового заявления о компенсации причиненного вреда и подача его в суд; представление интересов доверителя в суде при производстве по гражданскому делу по исковому заявлению к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о компенсации причиненного вреда транспортному средству Renault Latitude государственный регистрационный знак № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; осуществление консультаций доверителя по вопросам, связанным с исполнением поручения; составление иных, необходимых документов юридического (правового) характера; копирование необходимых документов для обращения в суд; осуществление подборки законодательства, обозрение сложившейся судебной практики, сбор необходимых документов, осуществление иных действий необходимых для надлежащего выполнения поручения доверителя.

Согласно п.1.2 договора поручения доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в порядке, в размере и на условиях, определенных настоящим договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения.

Исходя из обстоятельств дела, объема работы, выполненной представителем истца, суд считает возможным расходы по оплате юридических услуг взыскать с ответчика в пользу истца в указанном в уточненном исковом заявлении размере - 20 000 руб.

Кроме того, по данному делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 481 руб. 72 руб., что подтверждается чеком – ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера удовлетворенных судом уточненных требований - 98 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова ФИО11 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани (ИНН 6234063536) в пользу Петрова ФИО12 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в размере 98 000 (девяносто восемь тысяч) руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 (семь тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 140 (три тысячи сто сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 года.

Судья Е.А. Свирина