Решение по делу № 2-184/2023 (2-1156/2022;) от 29.12.2022

Дело № 2-184/2023 (2-1156/2022)

27RS0020-01-2022-003118-67    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                         г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» к наследственному имуществу Проховой Галины Борисовны, Прохову Виктору Александровичу, Черных Анастасии Владимировне, Петросову Матвею Леонидовичу, Петросову Леониду Александровичу, Администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Региональные коммунальные системы» (далее КГУП «РКС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Проховой Г.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что КГУП «РКС», в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края № 1085, выданного 14.09.2020 осуществляет на территории р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края деятельность по выработке и транспортировке теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям. Прохова Г.Б. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом была оказана услуга по отоплению и горячему водоснабжению, питьевому водоснабжению, однако в результате неисполнения надлежащим образом обязательств по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 01.10.2020 по 31.05.2022 в размере 75 686,31 руб. (151 372,63:1/2), пени в размере 12 934,07 руб. (25 868,14:1/2).

Прохова Г.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец не располагает сведениями о том, открывалось ли к имуществу умершего наследственное дело.

Просит суд установить наследников имущества умершей Проховой Г.Б., взыскать за счёт наследственного имущества Проховой Г.Б. в пользу КГУП «РКС» задолженность за коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.10.2020 по 31.05.2022 в размере 75 686,31 руб., пени 12 934,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 858 руб.

Определением судьи от 20.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечены Прохов В.А., Черных А.В., Петросов М.Л.

Определением судьи от 13.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен законный представитель несовершеннолетнего Петросова М.Л. – отец Петросов Л.А.

В судебное заседание представитель истца КГУП «РКС», представитель ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя КГУП «РКС», представителя администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края.

В письменных возражениях на исковое заявление администрация городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений указано, что свидетельство о праве на наследство является единственным доказательством наличия права на наследство, а распоряжение имуществом до его оформления в собственность невозможно. Принятие в установленном порядке выморочного имущества возложено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, следовательно, администрация городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края является ненадлежащим ответчиком по делу. Взыскание задолженности за ЖКУ с администрации поселения, не владеющей в силу закона функцией по принятию и управлению выморочным имуществом, противоречит нормам законодательства.

Истцом не представлены подробный расчет задолженности за ЖКУ с разбивкой по услугам и обоснованием тарифов и объемов потребления услуг. Сумма задолженности, указанная в иске является необоснованной, ничем не подтверждена. Отсутствуют акты сверок задолженности, подтверждающие движение оплат по лицевому счету. Отсутствует информация о зарегистрированных гражданах по данному лицевому счету, которые в силу ЖК РФ обязаны нести обязанность по оплате за ЖКУ наравне с собственником помещения. Начисление задолженности за горячее водоснабжение и питьевое водоснабжение является необоснованным, ввиду фактического не потребления данных услуг по причине смерти собственника и отсутствия факта проживания наследников. Ссылается на отсутствие доказательств того, что наследственное имущество, в качестве выморочного, перешло в собственность муниципального образования.

В письменных возражениях на возражения администрации поселения КГУП «РКС» указывает на предоставление истцом выписки по лицевому счету на квартиру, где подробно указана задолженность, а также на то, что в случае, если спорное жилое помещение является выморочным имуществом, оно переходит в муниципальную собственность не зависимо от факта принятия его в собственность муниципальным образованием. Кроме того, спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме, в связи с чем КГУП «РКС» не имеет право не предоставлять коммунальные услуги в спорное жилое помещение и начислять плату за их предоставление, в том числе в случае не проживания граждан в жилом помещении.

В судебное заседание Прохов В.А., Черных А.В., Петросов М.Л., Петросов Л.А. не явились, извещались судом о рассмотрении дела по имеющимся в деле адресам.

Учитывая отсутствие у суда иных сведений о месте жительства ответчиков, в порядке ст.119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места в порядке заочного производства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы право истца на судебное разбирательство в разумный срок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Прохова Г.Б. с 29.07.2002 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что в квартире зарегистрированы: с 20.08.2003 внучка Черных А.В. и с 22.07.2008 внук Петросов М.Л. Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, предоставленными ОМВД России по Николаевскому району.

Из сведений, предоставленных Отделом ЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 07.03.2023 и от 10.03.2023 следует, что матерью Петросова М.Л. ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, отцом - Петросов Л.А. Запись акта о смерти Петросова Л.А. в архиве отдела ЗАГС администрации Николаевского муниципального района не найдена.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 21.02.2023 Прохова Г.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Николаевского нотариального округа Хабаровского края Толстиковой О.Б. от 05.03.2023 следует, что наследственное дело после смерти Проховой Г.Б. не заводилось, заявления о принятии наследства не подавались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной платы сведения об открывшихся наследственных делах после смерти ФИО2 отсутствуют.

Согласно телефонограмме от 22.02.2023, полученной от представителя Администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края Федоровой А.А., собственниками указано квартиры являются Прохова Г.Б. (умершая) и Прохов В.А.. В настоящее время Прохов В.А. проживает за пределами поселения. В квартире прописаны: совершеннолетняя внучка умершей Черных А.В., которая проживает в г. Хабаровске, несовершеннолетний внук Петросов М.Л., который проживает со своим отцом, место их нахождения не известно.

КГУП «РКС» создано 22.07.2020, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ОГРН 1202700012492.

В соответствии с уставом КГУП «РКС» предприятие создано в целях осуществления деятельности в сфере естественных монополий, обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Предметом деятельности предприятия является осуществление регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, теплоснабжения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общества, дополнительным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) (код ОКВЭД 35.30.1); производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (код ОКВЭД 35.30.14); «Распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (код ОКВЭД 35.30.3).

Согласно требованиям п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.02.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», краевое государственное унитарное предприятие «Региональные коммунальные системы» является теплоснабжающей организацией.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 14.09.2020 №1085 за КГУП «РКС» на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество, позволяющее осуществлять выработку и транспортировку теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям на территории рп. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края.

Таким образом, истец с момента издания вышеуказанного распоряжения является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку коммунальных ресурсов (отопление и горячее водоснабжение) в многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст.539, 540, 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, в связи с тем, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), следовательно, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Учитывая указанные нормы права, разъяснения по их применению, нахождение выморочного имущества в виде жилого помещения на территории муниципального образования, полномочия ответчика, отсутствие наследников, принявших наследство Проховой Г.Б. как по закону, так и фактически, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение унаследовано муниципальным образованием, от имени которого в указанных правоотношениях выступает администрация городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края.

При этом, каких-либо достоверных и достаточных доказательств в подтверждение факта совершения Проховым В.А., Черных А.В. Петросовым М.Л., Петросовым Л.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Проховой Г.Б., не представлено. Наличие регистрации Черных А.В. и Петросова М.Л. по одному адресу с наследодателем само по себе не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства. Указанные лица не совершала каких-либо действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, которые бы подтверждали фактическое вступление во владение, управление, распоряжение наследственным имуществом.

Тот факт, что Прохов В.А. на момент смерти Проховой Г.Б. являлся долевым собственником жилого помещения, не свидетельствует о фактическом принятии Проховым В.А. наследства, поскольку наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (абз. 3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В соответствии с п.п. 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из выписки из лицевого счёта, расчёта пени следует, что задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение, питьевое водоснабжение за период с 01.10.2020 по 31.05.2022, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из расчёта ? доли составляет 75 686,31 руб., пени 12 934,07 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, контррасчет задолженности не представлен.

Сумма заявленных требований подтверждается расчетом, произведенным истцом, исходя из площади занимаемого жилого помещения, количества зарегистрированных лиц, на основании тарифов, действовавших во время предоставления потребителю соответствующих услуг.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с собственника выморочного наследственного имущества, которым является администрация городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края должно быть произведено взыскание задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, питьевое водоснабжение за период с 01.10.2020 по 31.05.2022 в размере 75 686,31 руб.

Стоимость унаследованного ответчиком имущества превышает общий размер долга наследодателя, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.02.2023, согласно которой кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> приближенной к рыночной стоимости составляет 674 758,45 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стоимости указанного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований КГУП «РКС».

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, а также доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по оплате коммунальных платежей, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российский Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (а именно в размере 9,5% годовых).

Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022 (пункт 2 Постановления N 44).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. И именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки ответчик суду не представил.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правила ст. 333ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что ответчик каких-либо возражений относительно размера пени не представил, требований об уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу истца пени не заявлял, при этом, сумма заявленной истцом пени соразмерна последствиям нарушения обязательств (сумма пени заявлена в пределах суммы, установленной п. 6 ст. 395 ГК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем пеня подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о том, что свидетельство о праве на наследство является единственным доказательством наличия права на наследство, а распоряжение имуществом до его оформления в собственность невозможно, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 49, 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая отсутствие у РФ, ее субъектов или муниципальных образований права на отказ от принятия выморочного имущества, можно сделать вывод о том, что неполучение свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества не освобождает РФ, ее субъекты или муниципальные образования от возникших обязанностей, в том числе и по погашению долгов наследодателя за жилищно-коммунальные услуги. В связи, с чем доводы ответчика о необходимости получения свидетельства о праве наследования на выморочное имущество и регистрации права не соответствует нормам права.

Доводы администрации поселения о том, что администрация городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края является ненадлежащим ответчиком, поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества возложено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу ч.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

Доводы ответчика об отсутствии подробного расчета задолженности за ЖКУ не соответствуют действительности, поскольку истцом была представлена выписка по лицевому счету на жилое помещение, в которой подробно указана задолженность за каждую коммунальную услугу в соответствующий месяц.

Доводы ответчика об отсутствии акта сверки взаимных расчетов не принимаются судом, т.к. подписание этого документа не предусмотрено ЖК РФ.

Иные доводы ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам и пени.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного истцом иска к администрации поселения не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ), в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» к наследственному имуществу Проховой Галины Борисовны, Прохову Виктору Александровичу, Черных Анастасии Владимировне, Петросову Матвею Леонидовичу, Петросову Леониду Александровичу, Администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края (ИНН 2705001328, ОГРН 1182724020621) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (ИНН 2721247706, ОГРН 1202700012492) задолженность за отопление и горячее водоснабжение, за питьевое водоснабжение за период с 01.10.2020 по 31.05.2022 в размере 75 686,31 руб., пени в размере 12 934,07 руб., предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Проховой Галины Борисовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2023.

Судья                     А.С. Дорогая