Решение по делу № А76-25572/2008 от 10.03.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

10 марта 2009 годаДело № А76-25572/2008-21-690/230

Резолютивная часть решения объявлена  10 марта 2009 года.Полный текст решения изготовлен10 марта 2009 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи О.Б. Вяткина, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Кашлевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ», г. Екатеринбург,       к индивидуальному предпринимателю Степанову Игорю Николаевичу,          г. Миасс Челябинской области,                                                                               о взыскании 24 416 руб. 23 коп.                                                                               при участии в судебном заседании:

представителя истца – Макарычева С.А., имеющего доверенность от 09.01.2008,

ответчика: Степанова И.Н. (паспорт серия 75 00 № 648879 выдан Северным отделом милиции УВД г. Златоуста Челябинской области 12.01.2001), представителя ответчика – Герасимова И.Г., имеющего доверенность от 26.01.2009.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ», ОГРН 1025900510349, ИНН 5902183094, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Московская,   11   (далее – истец, ОАО «Уралсвязьинформ»)    обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степанову Игорю Николаевичу, ОГРН 304741532300010. ИНН 741500727680, проживающему по адресу: 456318, Челябинская область, г. Миасс, ул. Вернадского, 30-16 (далее - ответчик, ИП Степанов И.Н.) о взыскании задолженности по оплате услуг внутризоновой телефонной связи в размере 24 416 руб. 23 коп. (л.д. 5).

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 394, 781 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг внутризоновой телефонной связи за период с 01.01.2007 по 31.07.2007, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 24 416 руб. 23 коп.

Ответчик – ИП Степанов И.Н. представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал и указал, что во взыскиваемый период у него с истцом договорных отношений не имелось, услуги связи предоставлялись ООО «Златтелеком» на основании договора № 1364 от 01.11.2006, которые ответчиком оплачены (т. 2 л.д. 3-4).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указал, что им, ИП Степанову И.Н. в период с 01.01.2007 по 31.07.2007 были оказаны услуги внутризоновой телефонной связи, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 24 416 руб. 23 коп. ООО «Златтелеком» ответчику услуги внутризоновой телефонной связи в взыскиваемый период не оказывал, что подтверждается его ответом.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и пояснил, что во взыскиваемый период у него с истцом договорных отношений не имелось, услуги связи предоставлялись ООО «Златтелеком», которые ответчиком оплачены.

В судебном заседании судом объявлялись перерывы 27.02.2009, 04.03.2009 (т. 3 л.д. 41-46).

Заслушав объяснения истца и ответчика исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Уралсвязьинформ» в период с 01.01.2007 по 31.07.2007 оказывало ИП Степанову И.Н. услуги внутризоновой телефонной связи.

ОАО «Уралсвязьинформ» в средствах массовой информации разместило публичную оферту о заключении договора на оказание услуг внутризоновой телефонной связи, в которой указаны условия принятия пользователем данной оферты, при совершении которых пользователь считается заключившим с оператором договор (т. 2 л.д. 143-150).

В частности, публичной офертой предусмотрены следующие действия:

-набор «8» с пользовательского устройства, набор кода выбора сети гелефонной связи оператора связи, набор кода зоны нумерации вызываемого абонента, набор абонентского номера вызываемого абонента;

-набор номера доступа, информацию о котором пользователь может получить через справочно-информационную систему.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Согласно п. 106 Правил оказания услуг связи местной внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 310 от 18.05.2005 основанием для выставления счёта абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учёте), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объёма оказанных услуг телефонной связи.

Ответчик совершил действия, предусмотренные публичной офертой о заключении договора на оказание услуг внутризоновой телефонной связи, в связи с чем, считается заключившим с истцом указанный договор, и их  отношения по оказанию услуг связи являются договорными.

Надлежащее исполнение истцом обязательств и факт предоставления ответчику услуг внутризоновой телефонной связи за взыскиваемый период подтверждают акты об оказании услуг и детализация телефонных переговоров за взыскиваемый период с указанием объёма оказанных услуг телефонной связи, а также лицензия, выданная истцу для оказания услуг внутризоновой телефонной связи (т. 1 л.д. 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 21-84, т. 2 л.д. 57-72, 79-142).

Истом для оплаты оказанных услуг внутризоновой телефонной связи ответчику были выставлены счет-фактуры (т. 1 л.д. 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19), которые ответчиком в полном объёме не оплачены, в результате чего, образовалась задолженность в размере 24 416 руб. 23 коп.

Таким образом, из материалов дела видно, что за период с 01.01.2007 по 31.07.2007 ответчику были оказаны услуги внутризоновой телефонной связи, оплата которых ответчиком не произведена и в результате образовалась задолженность в размере 24 416 руб. 23 коп.

Доводы ответчика о том, что во взыскиваемый период услуги внутризоновой телефонной связи ему оказывались ООО «Златтелеком» на основании договора № 1364 от 01.11.2006, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Челябинской области от 06.03.2009 № 04-02/489 в период с 01.01.2007 по 31.07.2007 ООО «Златтелеком» не имело действующей лицензии на оказание услуг внутризоновой телефонной связи на территории Челябинской области (т. 3 л.д. 37).

Кроме того, из письма ООО «Златтелеком» от 06.03.2009 № 79 следует, что услуги внутризоновой телефонной связи в период с 01.01.2007 по 3 1.07.2007 абонентам ООО «Златтелеком» оказывались истцом (т. 3 л.д. 39).

Отсутствие добровольного исполнения обязательства по оплате услуг связи, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании долга в размере 24 416 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Данные требования закона ответчиком были нарушены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг связи в сумме 24 416 руб. 23 коп. ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах сумма основного долга в размере 24 416 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом платежным поручением № 10883 от 09.10.2008 уплачена государственная пошлина в размере 976 руб. 65 коп. (л.д. 6), которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ», г. Екатеринбург, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Степанова Игоря Николаевича, 23.08.1966 года рождения, уроженца г. Омска, ОГРН 304741532300010, ИНН 741500727680, проживающего по адресу: 456318, Челябинская область, г. Миасс, ул. Вернадского, 30-16, в пользу истца –Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ», ОГРН 1025900510349, ИНН 5902183094, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Московская, 11, 24 416 руб. 23 коп. – основного долга, а также 976 руб. 65 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме и в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.

Судья                                                                                                     О.Б. Вяткин