Решение по делу № 33-2700/2015 от 27.10.2015

Дело № 33/2700/15                          Председательствующий в первой

                                 инстанции Фисюк О.И.

категория: 57                              Докладчик в апелляционной

инстанции Зотов В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    Председательствующего: Ефимовой В.А.,

    Судей: Зотова В.С., Лядова Т.Р.,

При секретаре: ФИО14.,

При участи:: истца ФИО15.,

- « - представителя ответчика ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО33 к Севастопольскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Российской Красный Крест» о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО17 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

    В июле 2015 года ФИО18 обратился в суд с иском к ответчику к Севастопольскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Российской Красный Крест», в котором просил признать незаконным бездействие ответчика по воссоединению семьи беженца; взыскать с ответчика 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был арестован УСБУ в Днепропетровской области, до ДД.ММ.ГГГГ. содержался в СИЗО г. Днепропетровска. ДД.ММ.ГГГГ как политический заключенный передан в Донецкую Народную Республику в рамках обмена военнопленных согласно Минским договоренностям. После плена истец вынужден решать вопросы эвакуации своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ в УФМС РФ по г. Севастополю он подал ходатайство о признании его беженцем и получил свидетельство о его рассмотрении по существу, определяющее его права согласно Закону «О беженцах». ДД.ММ.ГГГГ УФМС РФ по г.Севастополю признало ФИО19 политическим беженцем в Российской Федерации и выдало удостоверение беженца, предоставляющее право на постоянное место жительства, работу и социальные гарантии и правовую защиту наравне с гражданами РФ. При этом в г. Днепропетровске без поддержки остались жена истца, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, его сын ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать, которая является инвалидом 2 группы. Истец указывает, что переезд его матери и дальнейшее существование семьи требует решения жилищного вопроса и помощи в переезде. ДД.ММ.ГГГГ. истец подал запрос о воссоединении семьи в Севастопольское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест». Запрос остался без официального ответа. Истец считает, что бездействие Красного Креста и затягивание рассмотрение его вопроса о воссоединении семьи поставило под угрозу саму возможность такого воссоединения. Сотрудники Международного Красного Креста вместо помощи прямо препятствовали воссоединению семьи. Специально предлагали подождать, обещали рассмотреть запрос и искали другие предлоги, чтобы затянуть время переезда семьи и отговаривали жену истца от переезда. ДД.ММ.ГГГГ жена и сын истца самостоятельно переехали в г.Севастополь из г.Днепропетровска, но мать истца до сих пор остается в г.Днепропетровске, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО21 просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО22 доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение.

Представитель ответчика – ФИО23. доводы апелляционной жалобы не признал и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 Устава Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» (утвержден в новой редакции XV Съездом организации 25 августа 2011 года)      Общероссийская общественная организация «Российский Красный Крест» (далее по тексту – РКК) является основанным на членстве независимым общероссийским общественным объединением, которая осуществляет свою деятельность на принципах добровольности, равноправия, самоуправляемости, законности и гласности, в целях реализации идей гуманизма и сострадания к людям, а также осуществления общественно – полезной гуманитарной деятельности в интересах наиболее уязвимых категорий населения и оказания содействия органам государственной власти и местного самоуправления в гуманитарной сфере (п. 1.2 Устава).

Пунктом 3.2.9 Устава установлено, что предметом деятельности РКК является, в том числе, содействие восстановлении семейных связей между людьми, разделенными войной, вооруженным конфликтом, оккупацией, стихийными бедствиями и иными чрезвычайными обстоятельствами.

Из пункта 1.1 Положения о региональных и местных отделениях Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест», утвержденного Решением Правления ООО «РКК» от 26 декабря 2011 года, региональные и местные отделения РКК являются структурными подразделениями Российского Красного Креста, действующими на основании настоящего Устава РКК и законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ обратился в региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский красный крест» с целью оказания содействии общественной организации для воссоединения истца со своей семьей, а именно: с женой ФИО25., сыном ФИО26., матерью ФИО27., являющаяся инвалидом второй группы по общему заболеванию. Указанное ходатайство истца оформлено в виде запроса о воссоединение с семьей (л.д. 5-7).

Судебная коллегия установила, что указанный запрос отклонен ответчиком, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 обратился в региональное отделение с жалобой, адресованной в Международный Комитет Красного Креста, в которой истец указывал, что решение об отклонении запроса о воссоединение с семьей разрешался в течение двух месяцев, то есть значительный промежуток времени, кроме того, в данной жалобе истец просил исключить нарушения Устава МККК, компенсировать его семье моральный вред в сумме 1000,00 евро, привлечь представителей МКК к дисциплинарной ответственности, а также представить официальный письменный ответ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из показания свидетеля ФИО29., заслушанных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, свидетель является работником Севастопольского регионального отделения и ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 пришел в Севастопольское отделение ООО «РКК» с заявлением, что данная организация обязана эвакуировать его семью из г. Днепропетровска. Будучи неопытным работником, свидетель зарегистрировала данное обращение на бланке программы по воссоединению семьи, который являлся учебным пособием, выданным на семинаре.

Судебной коллегией установлено, что для осуществления целей, поставленных перед ООО «РКК», создана программа – Центр розыска и информации, основные направления деятельности которой связаны с последствиями Второй мировой войны, репрессиями 30-40х годов в СССР; распадом многих государств, произошедшими в 90-е годы, и, вследствие этого процесса, увеличением количества беженцев и мигрантов, появлением брошенных детей; обстановкой в некоторых регионах мира, где происходят конфликты, чрезвычайные ситуации.

Как следует из раздела 6 информационно – методического пособия по розыску для региональных отделений Российского Красного Креста от 2010 года, в течение 3/5 дней после стабилизации обстановки в зоне бедствия /конфликта или на границе создается информационный центр, который будет способствовать прерванному восстановлению семейных связей.

Как следует из процедуры для национальных обществ, задействованных в предоставлении услуг по восстановлению семейных связей гражданам, пострадавшим от ситуации на Украине, розыск людей, связанный с ситуацией на Украине осуществляется в следующих случаях: когда связь потеряна много лет назад, и разрыв с семьей не имеет ничего общего с конфликтной ситуацией; когда связь утеряна по причине выхода из строя средств связи и коммуникаций из-за боевых действий; когда связь в регионах, где проходили боевые действия, восстановлена, но местонахождение родных остается неизвестным; когда связь с родственниками утеряна из-за предполагаемого ареста, пленения, содержания под стражей; когда в КК поступают запросы/просьбы об эвакуации родных из зоны боевых действий.

Исходя из указанных положений, касающихся деятельности Российского Красного Креста, судебная коллегия указывает, что программа Центр розыска и информации направлена на поиск утерянных родственников, связь с которыми была утеряна в силу определенного бедствия либо сложившейся конфликтной ситуации посредством Посланий Красного Креста, а именно с помощью передачи почтовых сообщений, писем.

Также судебной коллегией установлено, что источником финансирования указанной программы являются членские взносы и целевые пожертвования граждан России, в том числе, российских организаций и предприятий, а также финансовая поддержка зарубежных организаций Международного Комитета Красного Креста, однако на сегодняшний день финансирование данной программы отсутствует, в связи с чем, программа Центр розыска и информации является недействующей.

Кроме того, как указывалось выше, программа по восстановлению семейных связей в связи с ситуацией на Украине возможна лишь в случае, если такая связь с родственниками утеряна, в целом, в связи с проведением боевых действий в регионе. Однако, на территории г. Днепропетровск боевые действия не проходили. В то же время, целью обращения в региональное отделение Российского Красного Креста послужило то, что истец самостоятельно лишен возможности эвакуировать свою семью, поскольку находится в розыске УСБУ в Днепропетровской области.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для установления бездействия Севастопольского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест».

В то же время, как установлено судебной коллегией, ФИО31 признан беженцом на территории Российской Федерации, что подтверждается соответствующим удостоверением, в связи с чем, подпадает под действие Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах».

    Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик не наделен полномочиями оказывать содействия признанным на территории РФ беженцам по восстановлению утраченной связи с семьей, с учетом отсутствия правовых оснований полагать, что действия ответчика направлены на нарушение прав истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    Оценка доказательств произведена в порядке статьи 67 ГПК РФ, установлена относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства отдельно и, а также установлена достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

    Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 376 ГПК РФ, судебная коллегия, -

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО32 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий:                         В.А. Ефимова

Судьи:                                     В.С. Зотов

                                        Т.Р. Лядова