Решение по делу № 7У-4797/2021 [77-1990/2021] от 29.04.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 77-1990/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     14 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н.,

судей Григорьевой О.Ю.,    Коротаева С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А.,

с участием:

прокурора Степановой О.Н.,

адвоката Ярцева А.А.,

осужденной Шаповаловой О.В. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шаповаловой О.В. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года.

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2020 года,

         Шаповалова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, гражданка РФ, ранее не судима,

    осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от         23 июня 2020 года, приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2020 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., мнение участников процесса, судебная коллегия

                                                                 установила:

    Шаповалова О.В. осуждена за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шаповалова О.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением.

Ссылается, что о дате судебного заседания суда апелляционной инстанции она извещена не была, в судебном заседании не присутствовала, в связи с чем, была лишена возможности поддержать поданную апелляционную жалобу. Обращает внимание, что извещение о рассмотрении ее апелляционной жалобы она получила спустя 6 месяцев, а копия апелляционного определения ею получена была только после обращения в суд с соответствующим запросом.

Считает, что судом апелляционной инстанции не были учтены в полной мере смягчающие обстоятельства по делу, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2005 года рождения; имеющего заболевание в виде бронхиальной астмы, который нуждается в постоянном уходе и лечении, что также ей прикладывалось заключение врача-пульмонолога; наличие на иждивении престарелой матери, которая проходит тяжелую реабилитацию после перенесенного онкологического заболевания.

Просит приговор и апелляционное определение изменить; снизить наказание в виде изменения режима содержания или размера наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной, начальник кассационного отдела уголовно-судебного управления Гололобова Н.П. указывает о необоснованности приведенных в ней доводов и считает что уголовное дело в отношении Шаповаловой О.В. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, назначенное ей наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и является справедливым. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Обвинительный приговор в отношении Шаповаловой О.К. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденная согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержала его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась Шаповалова О.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав ее действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Шаповаловой О.В. в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как видно из материалов уголовного дела, осужденная Шаповалова О.В. указала о нежелании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается распиской на л.д.184 т.1.

О дне, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции на 17 июня 2020 года, она была извещена: соответствующее извещение было направлено Краснодарским краевым судом на имя Начальника ФКУ СИЗО-2 (для вручения осужденной Шаповаловой О.В.) 5 июня 2020 года (т.1 л.д.216).

Согласно протоколу судебного заседания (т.1л.д.217) судебное заседания суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы осужденной было отложено на 23 июня 2020 года.

В состоявшемся заседании суда апелляционной инстанции 23 июня 2020 года интересы осужденной Шаповаловой О.В. защищал адвокат Жилинский С.А., назначенный ей в порядке ст. 51 УПК РФ, который, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы своей подзащитной и просил в соответствии доводами жалобы приговор суда изменить, смягчив Шаповаловой О.В. наказание, изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также пересчитать ей время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает наличия по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту осужденной Шаповаловой О.В. при рассмотрении ее апелляционной жалобы.

При назначении Шаповаловой О.В. наказания судом учтены характер и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая характеризуется удовлетворительно по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания «ВИЧ-инфекция», отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, у суда не имелось.

         Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным с применением ст. 64 УК РФ, смягчить осужденной наказание.

При этом, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности исправления Шаповаловой О.В. без изоляции от общества, и о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, так как достаточные основания для применения положений ст.73 УК РФ, по делу отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы определен в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года в отношении осужденной Шаповаловой О.В. – изменить:

наказание, назначенное Шаповаловой О.В. по ч.2 ст.228 УК РФ смягчить с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет лишения свободы.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                      Шаталов Н.Н.

Судьи                                                                                   Григорьева О.Ю.

                                                                                             Коротаев С.К.