Решение от 25.05.2023 по делу № 12-214/2023 от 28.03.2023

Дело №...

РЕШЕНИЕ

(адрес) 25 мая 2023 года

Судья Советского районного суда (адрес) ФИО3ФИО6, с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Нов(адрес) №... от (дата) о ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата) ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н.Новгорода, ФИО7 просила оспариваемое постановление мирового судьи отменить в связи с нарушениями процессуального закона, поскольку, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка видеоматериалам данного нарушения, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ поддержали доводы жалобы, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к следующему.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения

Из диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела, (дата) в 12 ч. 50 мин. на (адрес) водитель ФИО7, управляя транспортным средством КИА, государственный регистрационный знак О705РМ/152, осуществила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а именно на трамвайные пути встречного движения.

На основании изложенного постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата) ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, с данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в том числе из приобщенной в судебном заседании мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Нов(адрес) видеозаписи следует, что в попутном направлении имеется три полосы движения (по крайней правой припаркованы транспортные средства, средняя для движения автомобилей, крайняя левая для движения трамваев).

Из просмотренной, приобщенной в материалы дела видеозаписи, следует, что ФИО7 двигалась по трамвайным путям попутного направления.

При этом из представленной видеозаписи, следует что, водитель ФИО5 включив сигнал левого поворота, преимущественно со средней полосы движения осуществил резкий маневр поворота на крайнюю левую полосу движения, по которой двигалась в попутном направлении ФИО7, в результате чего произошло ДТП.

Вместе с этим, ФИО7, согласно представленным видеозаписям в результате совершенного ДТП оказалась на полосе встречного движения предназначенной для движения трамваев.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что наличие состава вменяемого правонарушения объективно не подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, при том, что ФИО7 как в судебном заседании, так и изначально в судебных заседаниях проведенных мировым судьей, последовательно отрицала совершение вменяемого правонарушения, указывая, что в крайней левой полосе, ДТП произошло ввиду нарушения ПДД ФИО5, совершивший резкие маневр поворота на полосу, по которой осуществляла движение ФИО7

Состав вменяемого правонарушения в действиях лица, привлеченного к административной ответственности объективно ничем не подтвержден.

Указанные обстоятельства мировым судьей не при вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не учтены.

Таким образом, мировым судьей в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Из изложенного следует, что выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей состава административного правонарушения были сделаны преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, принципа о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления соблюдены не были.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу п.3 с.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Нов(адрес) №... от (дата) о ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░(░░░░░) №... ░░ (░░░░) ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░6