Решение по делу № 11-303/2019 от 09.08.2019

Мировой судья Хадиуллин А.И. дело №11-303/19

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2019 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи         Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания         Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» на определение мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в судебный участок №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Зарипова Марата Рафисовича.

Определением мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. отказано в удовлетворении ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» указанное определение мирового судьи обжаловало.

В обоснование жалобы указано, что определением мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. отказано в удовлетворении ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Заявитель считает, определение суда от --.--.---- г. незаконным и необоснованным, поскольку заявителем было представлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, в котором было подробно изложено все, что делает невозможной оплат государственной пошлины в любом размере в настоящий момент. А именно: наличие ограничительных мер на всех счетах заявителя, в доказательство чего были приложены все справки из всех банков. Суд не оценил представленные заявителем доказательства в обосновании заявленного ходатайства. Заявитель на текущий момент не имеет возможности оплачивать и производить расчеты, так как счету, куда поступают денежные средства из ФССП по должникам Общества блокируются.

В связи с изложенным, заявитель просил отменить определение мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г., вынести определение об удовлетворении требований ООО «КА «Содействие» о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Огласив заявление заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предоставления отсрочки по уплате налога заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка. Так же указанным пунктом поименованы основания для предоставления отсрочки или рассрочки.

Из приведенных норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом имущественного положения истца, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, предусмотренными пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения истец действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину, а так же установить возможность оплаты государственной пошлины в течение предоставленного срока отсрочки.

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в судебный участок №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Зарипова Марата Рафисовича.

Определением мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. отказано в удовлетворении ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Вынося обжалуемое определение мировой судья не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку документально не было подтверждено отсутствие денежных средств необходимых для оплаты государственной пошлины.

Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 240-ФЗ) предусмотрено, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы: 3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; 4) справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; 5) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); 6) обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности; 7) документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

Заявитель в подтверждение тяжелого имущественного положения указывает, что не располагает денежными средствами, достаточными для уплаты госпошлины, указывая на наличие ограничительных мер на всех счетах заявителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нахождение заявителя в затруднительном имущественном положении, исключающем возможность единовременной уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем в подтверждение своего ходатайства не представлено.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит отклонению.

    В соответствие со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

    При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи от --.--.---- г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г., которым отказано в удовлетворении ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» – без удовлетворения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья (копия) Султанова И.М.