Решение по делу № 22-4384/2022 от 25.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                                          18 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Тафинцева П.Н., Хафизова Н.У.,

при секретаре Шафееве А.Р.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного Галимуллина А.Д., его адвоката Камалова И.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Галимуллина А.Д. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года, по которому

Галимуллин А.Д., адрес года рождения,

ранее судимый:

1) 02.08.2017 года Альшеевским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 23.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 по г. Белебею РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

3) 05.03.2019 года Бижбулякским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 73 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.01.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 6000 рублей, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года;

4) 25.07.2019 года Альшеевским районным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

5) 06.08.2019 года Бижбулякским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 320 часам обязательных работ. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.08.2017 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.08.2017 года, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6) 19.09.2019 года Бижбулякским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.03.2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.03.2019 года, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.08.2019 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 6000 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 13.11.2019 года окончательное наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 6000 рублей;

7) 27.05.2020 года Альшеевским районным судом РБ по ч. 1 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно испытательным сроком на 2 года;

8) 21.07.2020 года Стерлибашевским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.07.2019 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.07.2019 года, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.09.2019 года, окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.297 УК РФ – к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Галимуллину А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 21.07.2020 года, окончательно назначено Галимуллину А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 6000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Галимуллина А.Д. под стражей:

- с 19 сентября 2019 года до 13 ноября 2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- с 13 ноября 2019 года до 21 июля 2020 года – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания по приговору Бижбулякского межрайонного суда РБ от 19.09.2019 года;

- с 21 июля 2020 года до 14 сентября 2020 года – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания по приговору Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 21.07.2020 года;

- с 14 сентября 2020 года до 28 сентября 2021 года – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания по приговору Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 21.07.2020 года;

- с 28 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Альшеевского районного суда РБ от 27.05.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденного, его защитника об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, выступление прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

        Галимуллин А.Д. признан виновным и осужден:

- за совершение дата кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №2 в размере 3000 руб., с её банковского счета;

- за совершение дата неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину в совершении хищения имущества Потерпевший №2 признал частично, вину в оскорблении судьи признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Галимуллин А.Д., не оспаривая обстоятельства совершения преступлений, выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить ввиду суровости назначенного наказания. С учетом времени содержания его под стражей, просит заменить неотбытое наказание более мягким видом наказания. Автор жалобы указал, что окончательное наказание ему должно быть назначено не более 2 лет 6 месяцев лишения свободы, так как до провозглашения приговора он отбыл 1 год 8 месяцев лишения свободы по приговору от 21.07.2020 года. С учетом зачета в срок отбытия наказания периодов из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, им отбыт срок около 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Галимуллина А.Д. в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 и высказывание в адрес судьи оскорбительных слов, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Галимуллина А.Д., данными в ходе предварительного следствия, при допросе его в качестве обвиняемого, из которых следует, что дата он, используя сотовый телефон Потерпевший №2, похитил с её банковского счета денежные средства в размере 3000 руб. которые потратил по своему усмотрению, вину признает, в содеянном раскаивается;

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что в августе 2019 года она уронила свой телефон в уличный туалет, попросила соседей помочь найти телефон. Галимуллин А.Д. согласился и стал искать телефон, но затем сказал, что телефон не нашёл. У нее был ещё один телефон, на обоих была подключена услуга «Мобильный банк» и она узнала, что с её счета сняли 3000 руб. на оплату заказа из Интернет-магазина;

    - показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что летом 2019 года Галимуллин А.Д. пришёл к ним домой с телефоном и пояснил, что телефон ему дала соседская бабушка, чтобы починить. Позднее он по просьбе Галимуллина А.Д. дал ему свою банковскую карту, последний что-то писал в телефоне, после чего на карту поступили денежные средства в размере 3000 руб.;

    - показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Галимуллина А.Д. Допрос Галимуллина А.Д. проводился в присутствии защитника, он записывал показания со слов Галимуллина А.Д., по окончании допроса он ознакомился с протоколом допроса и подписал его;

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что при рассмотрении гражданского дела о взыскании с Галимуллина А.Д. в пользу Пенсионного фонда материального ущерба, Галимуллин А.Д. выражался в его адрес нецензурной бранью;

    - показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что при рассмотрении гражданского дела ответчик в Альшеевском районном суде РБ дата Галимуллин А.Д. выражался в адрес судьи Потерпевший №1 нецензурной бранью.

               Оснований для признания вышеуказанных показаний потерпевших, свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имелось, не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанции.

Кроме того, вина Галимуллина А.Д. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2, в котором она указала, что у неё похитили её сотовый телефон, а позднее через телефон с банковского счета похитили деньги;

- выпиской из ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада Потерпевший №2, с которого были списаны денежные средства в размере 3000 руб.;

- заключением лингвистической судебной экспертизы от дата, согласно которой в высказываниях Галимуллина А.Д. содержится значение унизительной оценки судьи Потерпевший №1 Значение унизительной оценки выражено посредством разговорной, вульгарной и обесцененной лексики, в высказываниях имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения;

- аудиозаписью протокола судебного заседания Альшеевского районного суда РБ по гражданскому делу от дата, из которой следует, что Галимуллин А.Д. действительно произнес в адрес судьи слова и выражения, подробно изложенные в заключении лингвистической судебной экспертизы.

             Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, в связи с чем правильно положены в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия находит вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Галимуллина А.Д. виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного расследования не допущено, обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно, оснований для его возвращения прокурору не имелось.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ. Данных, свидетельствующих о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания не имеется.

Таким образом, нарушения права Галимуллина А.Д. на защиту, гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством, судом первой инстанции не допущено.

Данных о наличии у Галимуллина А.Д. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им деяния.

Судом действия осужденного правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета и по ч.2 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Наказание Галимуллину А.Д. назначено в пределах вмененных ему статей, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка; по факту хищения денежных средств, явка с повинной, частичное признание вины в судебном заседании и полное возмещение причиненного преступлением вреда, по факту совершения неуважения к суду, полное признание вины в судебном заседании, а также активное способствование расследованию преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд правильно признал и учел наличие в его действиях рецидива преступлений.

          Судебная коллегия приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Галимуллину А.Д. наказания, связанного с реальным лишением свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, не находит таких оснований и судебная коллегия, а также применения положений ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание Галимуллину А.Д. назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020 года.

Вид исправительного учреждения Галимуллину А.Д. определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание Галимуллину А.Д., а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года в отношении Галимуллина А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

             Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

        В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                  Колесников К.А.

Судьи:                                                                                     Тафинцев П.Н.

                                                                                                Хафизов Н.У.

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22-4384/2022

                судья первой инстанции Конавченко А.А.