Решение по делу № 33-12976/2016 от 14.09.2016

Судья Колыванова О.Ю. 33-12976/2016

100Г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2016 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Туровой Т.В.

судей Тарараевой Т.С., Петрушиной Л.М.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Тарараевой Т.С.

материалы искового заявления ООО УК «Красжилсервис» к Ночвиной А.Е. , Яковлевой Ю.Ю. , Сидорову А.П. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги

по частной жалобе представителя истца

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2016 года, которым постановлено:

    Отказать ООО УК «Красжилсервис»в принятии искового заявления к Ночвиной А.Е. , Яковлевой Ю.Ю. , Сидорову А.П. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Ночвиной А.Е., Яковлевой Ю.Ю., Сидорову А.П. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в принятии искового заявления.

    В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить определение, указывая, что введение Федеральным законом РФ от 02.03.2016г. в ст. 122 ГПК РФ нормы о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ не лишает сторону, обращающуюся в суд, права подачи иска минуя стадию приказного производства. Заявленные исковые требования о взыскания пени не являются требованиями безусловного взыскания, являются спорной величиной, взыскиваемой на усмотрение суда. Таким образом, имеется спор, который в силу норм ГПК должен быть рассмотрен в исковом порядке.

    Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы,, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч.1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч.1 ст. 63, ч.3 ст. 91.1, ч.1 ст. 162 ЖК РФ, ч.1 ст. 674 ГК РФ).

Поскольку требование ООО УК «Красжилсервис» о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает 500 000 руб., суд обоснованно, на основании ст. 135 ПК РФ возвратил исковое заявление, как подлежащее рассмотрению в приказном порядке.

Доводы частной жалобы о том, что исковые требования включают в себя помимо требований о взыскании основного долга, требования о взыскании пени, которые не являются бесспорными, не влекут отмену обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно п.7 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Таким образом, законодатель прямо указывает на возможность взыскания пени в приказном порядке.

На стадии разрешения вопроса о приеме иска суд не может входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства заявленные истцом требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

В данном случае имеет место предписанная законом процедура, не зависящая от волеизъявления лица, заявившего требование, направленная на установление определенного способа защиты и восстановления нарушенных прав.

Поскольку за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался, исковое заявление возвращено судом правомерно.

.Постановленное судом определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы истца несостоятельными.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2016 оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «Красжилсервис» –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: