Решение по делу № 8Г-15797/2024 [88-16862/2024] от 07.08.2024

УИД 45RS0009-01-2023-001264-55

№ 88-16862/2024

мотивированное определение

составлено 05 сентября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск    05 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей    Федотенкова С.Н., Лаврова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-78/2024 по иску Хомутовой Ирины Валерьевны к Шабурову Александру Ивановичу о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе истца Хомутовой Ирины Валерьевны на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 15 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 мая 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Хомутова И.В. обратилась с иском к Шабурову А.И. о возмещении материального ущерба в сумме 83 300 рублей.

В обосновании требований указала, что принадлежащая ответчику собака проникла на территорию домовладения истца и задушила 87 кур, чем причинен ущерб истцу.

Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 15 февраля 2024 года иск удовлетворен частично, с Шабурова А.И. в пользу Хомутовой И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного гибелью кур, взыскано 18 720 рублей, стоимость листа поликарбоната в размере 5 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 2 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 911, 60 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 мая 2024 года указанное решение изменено, с Шабурова А.И. в пользу Хомутовой И.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 32 760 рублей, стоимость листа поликарбоната 5 000 рублей, за оказание юридических услуг 1 813, 20 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1 223, 46 рубля.

В кассационной жалобе истец Хомутова И.В. просит об отмене судебных постановлений, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что собакой ответчика было задушено именно 87 кур возрастом 6 месяцев. Полагает, что суд дал неверную оценку пояснениям свидетелей, доводам сотрудников полиции, и иным доказательствам о количестве и возрасте погибших кур.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания, указанные в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что 15 октября 2023 года принадлежащая ответчику собака без привязи повредила теплицу и передавила кур, принадлежащих истцу на территории ее домовладения.

Разрешая требования по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности гибели 24 птиц в результате действий собаки, принадлежащей ответчику, а также доказанности повреждения листа поликарбоната, стоимостью 5 000 рублей, ввиду чего, на основании положений статей 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил частично требования истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда об установлении вины ответчика в причинении ущерба истцу, однако, полагал, что размер ущерба определен неверно.

Изменяя решение, суд пришел к выводу о доказанности гибели принадлежащих истцу кур в большем количестве 42 штуки, в связи с чем определил размер ущерба 32 760 рублей.

Доказательств гибели птиц в большем количестве суд по делу не нашел.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд дал неверную оценку пояснениям свидетелей, доводам сотрудников полиции, и иным доказательствам о количестве и возрасте погибших кур, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён.

Доводы жалобы о гибели именно 87 птиц направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса не входит.

Каких-либо новых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, кассатором не приведено.

Учитывая, что выводы суда второй инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от 15 февраля 2024 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Хомутовой Ирины Валерьевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи