Решение по делу № 33а-4754/2021 от 25.05.2021

Судья Зубова Е.Г.                                                   Дело № 33а-4754/2021 (2-205/2015)

64RS0044-01-2014-004145-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года                                                    город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Черняева Л.В., при помощнике судьи Трибунской О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Короткова С.Н. на определение Заводского районного суда города Саратова от 24 марта 2021 года об отказе в пересмотре решения Заводского районного суда города Саратова от     25 декабря 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по заявлению Короткова С.Н. на действия судебных приставов-исполнителей Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Вяткиной О.В., Тикуновой Ю.И., Криницыной Е.М..

Выслушав заявителя Короткова С.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петрову П.В., возражавшую против доводов частной жалобы, изучив частную жалобу, исследовав материалы дела,

установил:

решением Заводского районного суда города Саратова от 25 декабря        2014 года отказано в удовлетворении заявления Короткова С.Н. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Заводской РОСП города Саратова) Вяткиной О.В., Тикуновой Ю.И., Криницыной Е.М., об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей от 07 ноября 2014 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о проведении взаимозачета, об окончании исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 мая 2015 года решение Заводского районного суда города Саратова от 25 декабря 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Короткова С.Н. - без удовлетворения.

10 февраля 2021 года Коротков С.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Заводского районного суда города Саратова от 25 декабря 2014 года. В обоснование требований к пересмотру решения суда указал в качестве вновь открывшихся обстоятельств представление должностными лицами его представителю по доверенности Логиновой Т.А. и судье Заводского районного суда города Саратова подложных документов, а именно: постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова Вяткиной О.В. от 07 ноября 2014 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП без регистрационного номера, тогда как, по мнению заявителя, 07 ноября 2014 года было вынесено другое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Саратова Засориной А.С. за регистрационным номером №. Исполнительное производство №-ИП не является продолжением исполнительного производства №, возбужденного 10 ноября 2008 года на основании исполнительного документа       № 2-896/08 от 24 июля 2008 года, а является вновь возбужденным исполнительным производством на основании вышеуказанного судебного акта. Должностными лицами не выносилось постановлений о проведении взаимозачета по исполнительному производству №-ИП, об отмене постановления от 07 ноября 2014 года о возбуждении исполнительного производства                     №-ИП, в результате чего в связи с перерегистрацией исполнительных производств сменился номер исполнительного производства с    № на №-ИП. В рамках исполнительного производства №-ИП не производилась замена взыскателя с Павлюкова В.Г. на взыскателя Кулакова Ю.В., как указано в решении суда. О данных обстоятельствах, послуживших, по мнению заявителя, основанием к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решения Заводского районного суда города Саратова от 25 декабря 20214 года, он узнал лишь 25 января 2021 года, когда получил доступ к сведениям о ходе исполнительного производства                           №-ИП через портал государственных услуг Российской Федерации.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 24 марта           2021 года отказано в удовлетворении заявления Короткова С.Н. о пересмотре решения Заводского районного суда города Саратова от 25 декабря 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Коротков С.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования. В доводах жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании Коротков С.Н. доводы частной жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП города Саратова    Петрова П.В. в судебном заседании против доводов жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, об отложении её рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения                                   статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда города Саратова от 25 декабря 2014 года отказано в удовлетворении заявления Короткова С.Н. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Заводского РОСП города Саратова Вяткиной О.В., Тикуновой Ю.И., Криницыной Е.М., об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей от 07 ноября 2014 года о возбуждении исполнительного производства                              №-ИП, о проведении взаимозачета, об окончании исполнительного производства №.

С 15 сентября 2015 года введен в действие КАС РФ (статья 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»), а подраздел III раздела II ГПК РФ, определяющий порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, признан утратившим силу (пункт 12 статьи                         16 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). Начиная с указанной даты, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по правилам КАС РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такое нарушение допущено судом при рассмотрении настоящего административного дела.

Как следует из материалов дела, заявление Короткова С.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Заводского районного суда города Саратова от 25 декабря 2014 года рассмотрено 24 марта 2021 года судьей Заводского районного суда города Саратова в порядке главы 37 КАС РФ в отсутствие надлежащего извещения административных ответчиков - должностных лиц, чьи действия оспаривались заявителем в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-205/2015 по заявлению Короткова С.Н. на действия судебных приставов-исполнителей Заводского РОСП города Саратова, а именно судебных приставов-исполнителей Тикуновой Ю.И., Криницыной Е.М., Вяткиной О.В., а также представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Следовательно, суд разрешил заявленные требования по существу, при этом не известил лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как дополнительно разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в частности, следующие вопросы:

о разъяснении судебного акта суда первой инстанции;

о возобновлении производства по административному делу после его приостановления;

разрешенные судом первой инстанции в незаконном составе суда;

разрешенные в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле и участию в их разрешении (например, в случае когда судебные расходы взысканы с лица, не привлеченного к участию в деле, штраф наложен на лицо, не являющееся участником процесса, которому не обеспечена возможность реализовать право быть услышанным при наложении штрафа);

при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 КАС РФ).

В случае отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса суду следует надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, разрешить заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

определил:

определение Заводского районного суда города Саратова от 24 марта                 2021 года отменить.

Материал по заявлению Короткова С.Н. о пересмотре решения Заводского районного суда города Саратова от 25 декабря 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по заявлению Короткова С.Н. на действия судебных приставов-исполнителей                   Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Вяткиной О.В., Тикуновой Ю.И., Криницыной                               Е.М. направить на новое рассмотрение в Заводской районный суд города Саратова.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Заводской районный суд города Саратова.

Судья                                        Л.В. Черняева