Решение по делу № 1-1031/2023 от 27.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-012562-27             Дело № 1-1031/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                   31 октября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием

государственного обвинителя Салуян О.В. от прокуратуры г. Сыктывкара,

потерпевшего ФИО8,

подсудимой Деньковой Ю.В., её защитника - адвоката Туголуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Деньковой Юлии Вадимовны, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денькова Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 10 минут до 20 часов 26 минут ** ** ** Денькова Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в комнате №... дома
№... по ..., достоверно зная, что ФИО8, проживающий в комнате №... того же дома, отсутствует и в комнате у последнего находятся денежные средства, решила их похитить. После чего, Денькова Ю.В. при помощи имеющегося у неё ключа открыла входную дверь, ведущую в секцию комнат №№..., где через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проникла в помещение комнаты №..., являющейся жилищем ФИО8, где с полки шкафа тайно похитила находящиеся в коробке денежные средства в сумме 18 500 рублей, принадлежащие последнему. После чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 18 500 рублей.

Денькова Ю.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (..., в которых она поясняла, что проживает по адресу: ..., комната №.... ** ** ** в районе 20 часов 00 минут имеющимся у неё ключом открыла дверь в секцию, где распложена комната ФИО8 – №..., вошла в помещение комнаты, дверь в которую на замок не закрывается. Дождавшись в комнате ФИО8, тот вернул ей 8 000 рублей, которые ранее у неё одалживал. При этом обратила внимание, что передав ей указанную сумму, остальные денежные средства он положил в коробку, которую поставил на нижнюю полку шкафа.

** ** ** в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вспомнив про денежные средства, которые ФИО8 сложил в коробку, решила их похитить. В связи с чем, в районе 15 часов 00 минут того же дня, аналогичным образом попала в комнату ФИО8, который в тот момент дома отсутствовал, и забрала коробку, в которой были денежные средства в общей сумме 18 500 рублей и покинула комнату.

Ключ от секции ФИО8 передал ей лично, поскольку он часто теряет свои ключи и в случае утери он мог обратиться к ней, чтобы попасть к себе в секцию. Она обладала доступом в его комнату, ей было разрешено там бывать, при этом они не обговаривали, может ли она находиться в комнате в его отсутствие. Однако она не раз была в его комнате, когда он отсутствовал, ФИО8 против этого не возражал.

Суду показала, что на её действия при совершении преступления повлиял исключительно алкоголь и, будучи трезвой, она бы не совершила преступление.

В своей явке с повинной от ** ** ** Денькова Ю.В. призналась в хищении денежных средств в размере 18 500 рублей ...

В ходе обыска ** ** ** по месту жительства Деньковой Ю.В. были изъяты денежные средства в сумме 7 300 рублей и осмотрены протоколом от ** ** ** ...

Помимо признательных показаний, вина Деньковой Ю.В. установлена следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО8, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 42-44, 93-95), в судебном заседании показал, что проживает в комнате №..., расположенной в секции на 5 этаже .... ** ** ** по месту своего трудоустройства получил заработную плату в размере 33 700 рублей. Вернувшись в районе 20 часов того же дня домой с работы, обнаружил у себя в комнате соседку Денькову Ю.В., удивившись её присутствию, поскольку в гости её не приглашал, в его отсутствие посещать его комнату не разрешал. Каким образом она вошла в жилую секцию и его комнату, ему не известно, поскольку ключи ей не передавал. На вопрос, что она делает в его жилом помещении, та ответила, что пришла за денежными средствами, которые она давала ему в долг, что действительно имело место быть. В связи с чем, с полученной зарплаты отсчитал и передал ей 8 000 рублей, после чего она ушла.

** ** ** рано утром ушел на работу, при этом из оставшихся денежных средств взял с собой 500 рублей, 18 500 рублей положил в картонную коробку, которую убрал на нижнюю полку шкафа. Уходя на работу, дверь в комнату не закрыл, поскольку замок на ней не запирается. Закрывается только дверь в жилую секцию, которую он закрыл дубликатом ключа, так как основной ключ он потерял в 20-х числах августа. Экземпляры ключей от двери в секцию были только у него и у соседа Свидетель №1 Деньковой Ю.В. ключ не передавал. Вернувшись домой в этот же день в районе 19 часов 30 минут, обнаружил, что коробка с денежными средствами пропала, в связи с чем он обратился в полицию. Ущерб в размере 18 500 рублей для него является значительным, поскольку на момент инкриминируемых событий его заработная плата в зависимости от отработанных часов составляла в районе 33 700 рублей, пенсия – 19 000 рублей, ежемесячные коммунальные платежи – 4 000 рублей.

Утвердительно пояснил, что разрешения на вход в комнату в его отсутствие никому, в том числе Деньковой Ю.В., не давал, ключи от секции ей не передавал, о чем также указал в ходе очной ставки ** ** ** ...

Суду показал, что в общей сложности Деньковой Ю.В. ему был возмещен ущерб в сумме 12 300 рублей, из которых 7 300 рублей он получил от следователя, 5 000 рублей ему передала сама Денькова Ю.В.

Свидетель Свидетель №1, показания которого на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашались судом ... сообщил, что ** ** ** в вечернее время узнал от соседа ФИО8, что у него пропали денежные средства, в связи с чем посоветовал ему обратиться в полицию. Дверь в их секцию постоянно закрывается, ключ от которой имеется в двух экземплярах – один у него, второй у ФИО8

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными в судебном заседании:

...

...

...

...

...

Оценив и проанализировав положенные в основу приговора доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность позволяет утверждать о доказанности вины подсудимой Деньковой Ю.В. в совершении преступления.

Факт тайного хищения Деньковой Ю.В. денежных средств в значительном размере, принадлежащих ФИО8, с незаконным проникновением в жилище, нашел своё полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Деньковой Ю.В., её поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимой осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания Деньковой Ю.В. невменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.

Государственный обвинитель обвинение, предъявленное подсудимой, поддержал в полном объеме.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак тайного хищения «с незаконным проникновением в жилище», поскольку он подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, в том числе стабильными логичными показаниями потерпевшего о том, что разрешения на беспрепятственный вход в его жилое помещение он никому, в том числе Деньковой Ю.В., не давал, ключ от секции не передавал. В связи с чем позицию подсудимой, изложенную в её показаниях, о наличии разрешения на посещение комнаты потерпевшего в его отсутствие, как и о наличии ключа, суд признает несостоятельной. О том, что Денькова Ю.В. ** ** ** проникла в комнату ФИО8 именно с целью похитить денежные средства, свидетельствуют её показания.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО8, проживающего на ежемесячную пенсию в размере 19 900 рублей и временный заработок в размере 30 000 рублей, имеющего обязательства по оплате коммунальных услуг в сумме 4 000 рублей в месяц.

Таким образом, действия подсудимой Деньковой Ю.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Денькова Ю.В. не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; наличие малолетнего ребенка (поскольку на момент совершения преступления ребенку еще не исполнилось 14 лет); частичное возмещение потерпевшему материального ущерба; принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что преступление Денькова Ю.В. совершила в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства совершенного Деньковой Ю.В. преступления, его характер, принимая во внимание данные о личности подсудимой, с учётом её пояснений, что на её действия при совершении преступления по настоящему уголовному делу повлиял исключительно алкоголь и, будучи в трезвом состоянии, преступления она бы не совершила, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Деньковой Ю.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, которая трудоспособна, имеет место работы, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении Деньковой Ю.В. наказания в виде штрафа.

Признавая же установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, принимая во внимание поведение Деньковой Ю.В. в период после совершения преступления, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым при назначении подсудимой наказания в виде штрафа, применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, принимая во внимание имущественное и социальное положение виновной.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Денькову Юлию Вадимовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф уплатить по реквизитам: Получатель: ...

Меру пресечения в отношении Деньковой Ю.В. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий К.А. Сколяров