Решение по делу № 3а-528/2016 от 08.06.2016

Дело №3а-528/16

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград22 июня 2016 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Камышниковой Н.М.,

при секретаре Зубрилине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному иску Тимофеева А.М. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, УФРС по Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Тимофеев А.М.(далее – административный истец) обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельногоучастка, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участкас кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, равной его рыночной в размере <.......>. согласно представленному отчету об оценке.

В обоснование административного искового заявления указал, что приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 27.10.2015 года N 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов Волгоградской области согласно приложению № 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в число которых вошёл земельный участок с кадастровым <.......> его кадастровая стоимость установлена в <.......> Кадастровая стоимость земельного участкасущественно превышает егорыночную стоимость, что нарушает права административного истца как арендатора земельного участка, поскольку размер арендных платежей по договору аренды зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истцаСерков Е.Г.поддержал требования, просил суд об их удовлетворении.

Административный истец Тимофеев А.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащей форме, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по доверенности Фёдорова Д.С. в письменном ходатайстве принятие решения по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика – исполняющий обязанности руководителя Управления Росреестра по Волгоградской области Шмелева Л.А. в письменных объяснениях по делу полагалась на вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности Мананковой Г.Н. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, принятие решения по делу оставила на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, представитель заинтересованного лица -администрации г. Волгоградао времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Поскольку судом не признана обязательной явка указанных не явившихся лиц, суд полагает на основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.387, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является земельный налог и арендная плата. Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признанных объектами налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Земельный налог отнесён к местному налогу, обязательному к уплате на территории муниципальных образований.

Согласно ч.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району(городскому округу).

При этом, пунктом 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Право оспаривания принадлежит физическим и юридическим лицам, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для оспаривания физическими лицами в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. При этом рыночная стоимость устанавливается на дату, на которую определена кадастровая стоимость земельного участка.

Судом установлено, что административный истец пользуетсяземельным участком с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенным по адресу: Волгоградская <адрес>а основании договора аренды земельного участка № <...>от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом дополнительного соглашения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ),заключенногомежду административным истцом и администрацией <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.Административный истец продолжил пользоваться данным земельным участком и после истечения срока договора, при этом возражения со стороны арендодателя отсутствовали, в связи с чем, в соответствии с п.7 Договора договор аренды земельного участка считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. Согласно разделу 2 Договора и приложенного к договору расчету, а также дополнительному соглашению № <...> к договору аренды земельного участка, размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка (л.д.13-25, 26-29).

Следовательно, размер арендной платы по договору аренды зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенным по адресу: Волгоградская <адрес>, относится к категории земель населённых пунктов, имеет разрешённый вид использования – «<.......>, поставлен он на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» (Приложение1)в рамках проведённой очередной государственной кадастровой оценки установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <.......> после ДД.ММ.ГГГГ количественные и качественныехарактеристики участка, влияющие на определение кадастровой стоимости не изменялись. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровой справкой на л.д.9 исведениями из государственного кадастра недвижимости, представленными Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда –л.д.164.

Следовательно, дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость земельного участка применительно к положениям ч.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного отчёта об оценке спорного земельного участка № <...>-Н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком <.......> Л.на основании задания и договора на проведение оценки следует, что величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......>.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в <.......>

Судом установлено, что вышеуказанный отчёт о рыночной оценке земельного участка соответствует законодательству, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки №1,2,3,7 и другим нормативно-правовым актам в сфере оценочной деятельности объектов недвижимости.

Отчёт содержит подробное описание проведенной оценки рыночной стоимости в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчёту об оценке вышеуказанным законодательством, в нем имеются все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Так, оценщик для расчёта рыночной стоимости земельного участка использовал сравнительный подход. При этом обосновав отказ от использования затратного и доходного подходов.

В рамках сравнительного подхода оценщик провела анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определила ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки, обоснованно применила метод сравнения продаж с использованием сведений о продаваемых трех объектах - аналогах существенно не отличающихся от объекта оценки по основным факторам стоимости, которые правильно определены.

Данные сведения об объектах - аналогах опубликованы в открытых и проверяемых источниках в период, непосредственно предшествующей дате оценке, указан и приложен к отчёту их источник. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Для оценки земельного участка за единицу сравнения выбран 1 кв. м, как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельных участков. В процессе расчёта были обоснованно определены и применены корректирующие коэффициенты известной цены объектов – аналогов по параметрам, по которым имеются различия объектов - аналогов с объектом оценки и имеется необходимость корректировки цен, также обоснован отказ от применения корректирующих коэффициентов по иным выявленным ценообразующим факторам.

Итоговая цена определена путём обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно и обоснованно, выводы сделаны с учётом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и с учётом иных заслуживающих внимания обстоятельств. Информация, использованная оценщиком в отчёте, является достоверной, достаточной и проверяемой.

Достоверность выводов оценщика участниками по делу сомнению не подвергалась. Доказательств, опровергающих данные, изложенные в отчете, а также доказательств об иной рыночной стоимости спорного участка не представлено административными ответчиками.

При таких данных, оценив по правилам ст.14, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленный отчёт оценщика, который был выполнен в соответствии с установленными требованиями оценщиком Л., имеющейнеобходимое образование и опыт работы в оценочной деятельности, являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков – <.......> застраховавшей свою гражданскую ответственность оценщика, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена на дату определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что отчёт об оценке является допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Также суд учитывает, что данный отчёт получил положительное экспертное заключение <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик Л. согласно которому отчёт соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и стандартам оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Данное положительное экспертное заключение также содержит вывод о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определённой оценщиком в отчёте (л.д.151-159).

Оценивая данное положительное экспертное заключение на предмет достоверности, допустимости и относимости данного доказательства, суд полагает его соответствующим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29 июля 1998 года, в том числе статье 17.1 закона, согласно которой проведение экспертизы отчёта об определении рыночной стоимости объекта оценки имеет целью проверки отчёта на соответствие его требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, а также имеет целью подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определённой оценщиком в отчёте.

Кроме того, экспертное заключение не противоречит положениям вышеуказанного законодательства, предъявляющего требования к порядку его утверждения.

Суд считает, что административный истец представил достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, доказал своё право на обращение в суд и заинтересованность по делу. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая явилась предметом оспаривания.

Поэтому датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом для целей, предусмотренных законодательством РФ, является дата обращения в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Также ч.6 ст.24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11ч. 2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Принимая во внимание изложенное, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости,включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъясняется, что на основании ч.4 ст.38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поэтому Управление Росреестра по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обоснованно привлечены в качестве административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявлениеТимофеева А.М. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, УФРС по Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, категория земель: <.......>, разрешённый вид использования: <.......>, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <.......> рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского облсуда через Волгоградский облсуд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>