Решение по делу № 11-260/2019 от 12.07.2019

Дело № 11-260/19 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.07.2019 Кировского районного суда г. Екатеринбурга в составе судьи Македонской В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя взыскателя ООО «Сириус-Трейд» Сабчук А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 13.06.2019 о возврате заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о взыскании с Трифонова Е.Г. задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сириус-Трейд» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Трифонова Е.Г. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 13.06.2019 возвращено заявление о выдаче судебного приказа, в связи с представлением в не полном объеме договора цессии.

Представитель ООО «Сириус-Трейд» Сабчук А.Ю. с определением не согласился, принес частную жалобу на определение мирового судьи. В частной жалобе взыскатель просит отменить определение мирового судьи, в связи с тем, что не представлено приложение № 1 к договору, поскольку содержит сведения не только о должнике, но и иных лицах, а также обо всем объеме уступленных прав, то есть финансовом состоянии организации.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материалов дела следует, что *** между ООО МФК «Мани Мен» и Трифоновым Е.Г. заключен договор займа *** на сумму 15 000 руб.

*** между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав (требований) по договору займа.

*** между ООО «Айди Коллект» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки прав (требований) по договору займа.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор уступки прав (требований), заключенный между ООО «Айди Коллект» и ООО «Сириус-Трейд» представлен не в полном объеме, отсутствие документов лишает суд возможности проверить обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 13.06.2019 о возврате заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о взыскании с Трифонова Е.Г. задолженности по договору займа законным и обоснованным, а доводы представителя заявителя, изложенные в частной жалобе, не подлежащими удовлетворению, оснований для изменения или отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г. Екатеринбурга от 13.06.2019 о возврате заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о взыскании с Трифонова Е.Г. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворе­ния.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья В.Е. Македонская