Решение по делу № 33-2882/2020 от 20.05.2020

Дело № 33-2882/2020

(УИД 72RS0025-01-2019-008500-40)

определение

      г. Тюмень                                                                    25 июня 2020 года

Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре Самороковой А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 марта 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления истца ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 06 ноября 2019 года отказать»,

у с т а н о в и л:

06.11.2019 года Центральным районным судом г. Тюмени было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области об установлении факта работы во вредных условиях, обязании включить в стаж периоды работы, признании права на досрочную страховую пенсию, обязании назначить пенсию.

28 января 2020 года от представителя истца ФИО2 в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи с тем, что указанный представитель истца находится в сложной жизненной ситуации – заболел муж, а потому она не смогла устранить недостатки первоначальной апелляционной жалобы и вынуждена была подать повторную с заявлением о восстановлении срока.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 В частной жалобе она просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что 10 декабря 2019 года истцом была направлена в суд апелялционная жалоба, которая оставлена без движения, при этом определение не было направлено в адрес предствителя ФИО1, сам истец уведомление получил поздно. Представитель истца ФИО2 в этот период переживала сложную жизненную ситуацию, связанную с болезнью мужа и необходимостью постоянного послеоперационного ухода за ним. В тот момент адвокат не брала новых дел и не вела деятельность, завершала ранее начатые дела, в связи с чем могла устранить недостатки, указанные в определении суда. Также выражает несогласие с основаниями, изложенными в определении суда от 16 декабря 2019 года и явившимися основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ФИО1 рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Тюмени от 06 ноября 2019 года ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области, мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года (л.д.42-44).

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С учётом указанной нормы права последним днём для подачи апелляционной жалобы является 11 декабря 2019 года.

10 декабря 2019 года от истца ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 5.08.2019г., на вышеуказанное решение поступила апелляционная жалоба, которая определением Центрального районного суда г. Тюмени от 16.12.2019 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10.01.2020 года устранить указанные в определении суда недостатки жалобы, а именно необходимо представить доказательства направления или вручения сторонам копии апелляционной жалобы (л.д.51).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ФИО1 по указанному им в жалобе адресу 25 декабря 2019 года, само определение об оставлении апелляционной жалобы без движения им не обжаловалось.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2020 года апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена истцу в связи с не устранением её недостатков (л.д.53).

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

28 января 2020 года ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на решение от 6 ноября 2019 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.56-60, 66).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходя из положений действующего законодательства, обоснованно указал на то, что времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы было достаточно, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока апелляционного обжалования лично истцом, не представлено, в связи с чем процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен ФИО1 по неуважительным причинам.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы о нахождении представителя истца в сложной жизненной ситуации и отсутствии у неё возможности надлежащим образом и своевременно оформить апелляционную жалобу, данные обстоятельства по смыслу действующего законодательства, не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока, поскольку ФИО1 не лишён возможности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, привлечь для этого другого представителя, а также ходатайствовать перед судом о продлении процессуальных сроков, назначенных им, в соответствии со ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом доводы частной жалобы о несогласии заявителя с основаниями для оставления апелляционной жалобы ФИО1 без движения не могут являться основаниями для отмены принятого судом определения об отказе в восстановлении срока, поскольку предметом самостоятельного обжалования определение Центрального районного суда города Тюмени от 16 декабря 2019 года не являлось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое заявителем определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы постановлено без нарушения норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 марта 2020г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                      А.В. Чеснокова