Решение по делу № 1-154/2015 от 30.04.2015

1-154/15 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                               13 мая 2015г.                                                                                                      

      Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Счетчиков А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ставропольского транспортного прокурора ФИО6,

подсудимых Сазонова <данные изъяты>, Барышева <данные изъяты>,

защитника - адвоката адвокатской конторы № <адрес> ФИО11, представившей удостоверение №

защитника - адвоката адвокатской конторы № <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № №

при секретаре судебного заседания Нурулиной <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

САЗОНОВА <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>: <адрес>,
<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

БАРЫШЕВА <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Сазонов <данные изъяты> и Барышев <данные изъяты> совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах:       

     Сазонов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., около ДД.ММ.ГГГГ, являясь машинистом тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо «<данные изъяты> исполняя свои должностные обязанности, и выполняя маневровые работы на тепловозе № на ст. <адрес>, расположенной в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - кражи дизельного топлива из бака вышеуказанного тепловоза, вступил в предварительный преступный сговор с помощником машиниста тепловоза Барышевым <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в №             Сазонов <данные изъяты>. совместно с Барышевым <данные изъяты> на тепловозе № № прибыли на № станционный железнодорожный путь ст. <адрес> и остановились недалеко от здания железнодорожного вокзала, напротив припаркованного автомобиля марки №, регистрационный знак №, принадлежащего Барышеву <данные изъяты> на праве собственности. Действуя согласованно между собой, по заранее распределенным ролям, Сазонов <данные изъяты> и Барышев <данные изъяты> вышли из кабины машиниста, после чего, Барышев <данные изъяты> достал из багажника вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> пустые пластмассовые канистры, объемом по <данные изъяты> литров и резиновый шлаг. В это же время Сазонов <данные изъяты>., не спускаясь с тепловоза, осматривался по сторонам, чтобы их противоправные действия не были замечены.

     Затем Барышев <данные изъяты> с канистрами и шлангом вернулся к Сазонову <данные изъяты> и они вместе подошли к горловине топливного бака тепловоза № № с левой стороны, после чего, Барышев <данные изъяты> вскрыл горловину и опустил конец резинового шланга, с помощью которого Сазонов <данные изъяты> стал наполнять канистры дизельным топливом, а Барышев <данные изъяты> удерживал шланг руками в баке. Всего, совместными действиями Сазонов <данные изъяты> и Барышев <данные изъяты>. похитили № килограммов дизельного топлива, стоимостью № килограмм, общей стоимостью <данные изъяты>, с места происшествия с похищенным имуществом скрыться не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции. В результате хищения Сазонов <данные изъяты> и Барышев <данные изъяты> покушались причинить материальный ущерб открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на общую сумму <данные изъяты>

     В судебном заседании подсудимые Сазонов <данные изъяты>., Барышев <данные изъяты> вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, обвинение им понятно, с ним согласны. Они поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленные на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитником, они осознали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий таких заявлений.

     Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.     

     В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель потерпевшего <данные изъяты> обратившийся в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.            

     Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

     Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:       

     1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

     2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

     Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Сазонова <данные изъяты> и Барышева <данные изъяты> виновными в совершении преступления, квалифицируя их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

     Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Сазонов <данные изъяты>. и Барышев <данные изъяты> подлежат уголовной ответственности, поскольку являются вменяемыми физическими лицами, достигшими возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

     Назначая размер и вид наказания подсудимому Сазонову <данные изъяты> суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины в соответствии со ст. 25 УК РФ, категорию совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, а также личность виновного, который ранее не судим (№), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л№ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, что в силу п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно № по предыдущему месту работы - отрицательно №), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. №). При назначении наказания за совершение преступления суд в порядке ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Сазонова <данные изъяты>. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также фактическое отсутствие материального ущерба.

     Назначая размер и вид наказания подсудимому Барышеву <данные изъяты> суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины в соответствии со ст. 25 УК РФ, категорию совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, а также личность виновного, который ранее не судим (л. д. № отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр. (№ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, что в силу п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает, что Барышев <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно
(л. № а по месту предыдущей работы - отрицательно (№ на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. № При назначении наказания за совершение преступления суд в порядке ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Барышева № в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также фактическое отсутствие материального ущерба.

     При назначении Сазонову <данные изъяты> и Барышеву <данные изъяты> наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания осужденным, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     Назначая наказание виновным суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

     Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сазонова <данные изъяты>. и Барышева <данные изъяты>. и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно без назначения наказания в виде лишения свободы, без изоляции виновных от общества. Принимая во внимание то, что Сазонов <данные изъяты> официально трудоустроен, а Барышев <данные изъяты>. работает по найму, цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновным наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семей, а также возможность получения осужденными иного дохода.

     При этом, суд не находит возможности для применения к осужденным положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

     Вместе с тем, поскольку преступление Сазоновым <данные изъяты>. и Барышевым <данные изъяты>. совершено до дня вступления в силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и осужденным назначено наказание, не связанное с лишением свободы, преступление не подпадает под п. 13 указанного Постановления, осужденные подлежат освобождению от назначенного наказания на основании п. 9 данного Постановления, а судимости с них - снятию в соответствие с п. 12 вышеуказанного Постановления.

     С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

     Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении осужденных, до вступления приговора в законную силу суд не находит.

     После вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте (л. № принадлежащие потерпевшему - возвратить потерпевшему, а <данные изъяты> - подлежат уничтожению.

     По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

     Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитников по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.                     

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 46, 60-62, 84УК РФ,
ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     САЗОНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

     На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного Сазонова <данные изъяты> освободить от назначенного наказания со снятием судимости.

     Меру пресечения, избранную в отношении Сазонова <данные изъяты>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

     БАРЫШЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

     На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного Барышева <данные изъяты> освободить от назначенного наказания со снятием судимости.

     Меру пресечения, избранную в отношении Барышева <данные изъяты>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

     После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте (№

- <данные изъяты> - уничтожить;

- <данные изъяты> - потерпевшему <данные изъяты>

<данные изъяты>

     Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитников, возместить за счет средств федерального бюджета.                     

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 385.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий                                                                           А.В. Счетчиков