Решение по делу № 33-20953/2024 от 06.06.2024

Судья: Могильная О.В.                                                       Дело №33-20953/2024

(дело 2-79/2024)                                              УИД 50RS0003-01-2023-002785-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                   17 июня 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Нагдасёва М.Г., Тарханова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    фио к ООО «Строительная компания Система», ООО «УК Радоград», Унитарно-коммерческой организации в организационно-правовой форме Фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе фио на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания Система», ООО «УК Радоград», Унитарно-коммерческой организации в организационно-правовой форме Фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» о признании права собственности на <данные изъяты> площадью 13 кв.м., находящейся на 3 (третьем) этаже 3-х этажного многоквартирного <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <данные изъяты> между ООО «УК «Радоград» застройщиком и фио – участником долевого строительства был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которого ООО «УК «Радоград» обязался построить своими силами с привлечением других лиц и денежных средств на земельном участке 3-х этажный 60 квартирный жилой <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 3-х этажного многоквартирного <данные изъяты> передать фио в собственность объект долевого строительства – <данные изъяты> площадью 13 кв.м., находящейся на 3 (третьем) этаже 3-х этажного многоквартирного <данные изъяты>. <данные изъяты> между фио и фио был заключен договор уступки права требования <данные изъяты> к договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 04.04.2016г., согласно которого фио уступает, а фио принимает право требования к застройщику по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> от <данные изъяты>, а именно в отношении <данные изъяты> площадью 13 кв.м., находящейся на 3 (третьем) этаже 3-х этажного многоквартирного <данные изъяты>. <данные изъяты> между фио и ООО «СК Система» был заключен договору уступки права требования <данные изъяты> к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> от 04.04.2016г. а именно в отношении <данные изъяты> площадью 13 кв.м., находящейся на 3 (третьем) этаже 3-х этажного многоквартирного <данные изъяты>. <данные изъяты> между ООО «СК Система» и фио был заключен договор уступки права требования <данные изъяты> к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты> от 04.04.2016г., а именно в отношении <данные изъяты> площадью 13 кв.м., находящейся на 3 (третьем) этаже 3-х этажного многоквартирного <данные изъяты>. Согласно п. 3 договора уступки цена Договора уступки составляет <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства перед ООО «СК Система» исполнил в полном объеме. По договору уступки истцом оплачена стоимость <данные изъяты> площадью 13 кв.м. находящейся на 3 (третьем) этаже 3-х этажного многоквартирного <данные изъяты> полном объеме. Однако, ООО «СК Система» 3-х этажный многоквартирный жилой <данные изъяты> согласно указанных в договоре участия в долевом строительстве сроков в эксплуатацию не ввел, квартиру в собственность истцу не передал. В настоящий момент времени 3-х этажный многоквартирный <данные изъяты> по указанному адресу достроен, строительство завершено. Акт приема-передачи <данные изъяты> площадью 13 кв.м. находящейся на 3 (третьем) этаже 3-х этажного многоквартирного <данные изъяты>, по договору <данные изъяты> от 04.04.2016г. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома составлен между истцом и ООО «СК «Система» <данные изъяты>. Вместе с тем согласно сведениям ЕГРН, договор уступки права требования <данные изъяты> от 14.07.2021г. к Договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <данные изъяты> не зарегистрирован в установленном для регистрации данной сделки порядке. На основании заявления ООО «СК Систем» от 04.03.2022г. о внесении изменений в разрешение на строительство № <данные изъяты> от 27.03.2018г., выданного Министерством строительного комплекса Московской области ООО «Стройэкспертиза» выдано положительное заключение экспертизы проектной документации <данные изъяты> от 22.11.2017г., <данные изъяты> от 13.06.2018г. Задание на корректировку проектной документации и изменения утверждены главным инженером проекта ООО «Тестгеострой» от 29.11.2021г. <данные изъяты>. ООО «СК Систем» является правопреемником застройщика ООО «УК «Радоград», которому выдано разрешение на строительство и в настоящее время 3-х этажный многоквартирный <данные изъяты> по указанному адресу достроен, строительство завершено. Однако ответчик ООО «СК Систем», 3-х этажный многоквартирный <данные изъяты> согласно изложенного в договоре уступки п. 2.8 договора участия в долевом строительстве сроков в эксплуатацию не ввел, квартиру в собственность истцу не передал, нарушив обусловленные договором сроки. Таким образом, истец лишен возможности надлежащим образом оформить право собственности на <данные изъяты> площадью 13 кв.м., находящейся на 3-м этаже 3-х этажного многоквартирного <данные изъяты>, по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, на основании приобретенных прав на квартиру. В связи с отсутствием возможности оформить право собственности на <данные изъяты> площадью 13 кв.м., находящейся на 3-м этаже 3-х этажного многоквартирного <данные изъяты>, по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление, однако требования, изложенные в досудебном уведомлении ответчиком не были удовлетворены. Таким образом, у истца возникло право собственности на <данные изъяты> площадью 13 кв.м., находящейся на 3-м этаже 3-х этажного многоквартирного <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Так как ответчика уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, права истца подлежать защите в судебном порядке.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании суда первой инстанции просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представители ответчиков ООО «Строительная компания Система», ООО «УК Радоград», Унитарно-коммерческой организации в организационно-правовой форме Фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представили, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание и каких-либо ходатайств от представителей ответчиков в адрес суда не поступило.

Представители третьих лиц администрации городского округа Воскресенск Московской области, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Суд суда первой инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц администрации городского округа Воскресенск Московской области, Управления Росреестра по Московской области.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 16 февраля 2024 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, фио подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса.

Статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"    предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В соответствии с ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении)

Системное толкование приведенных норм свидетельствует о том, что осуществление кадастрового учета предусмотрено в отношении зданий и сооружений, в установленном порядке введенных в эксплуатацию, помещений, расположенных в них.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между <данные изъяты> ООО «УК «Радоград» (застройщик) и фио (участник долевого строительства) <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №<данные изъяты>/16 (л.д. 13-17).

Договор заключен в простой письменной форме, зарегистрирован в установленном законом порядке за <данные изъяты> от 15.04.2016г.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) своими силами (или) с привлечением других лиц и денежных средств участника долевого строительства на земельном участке, принадлежащим застройщику на праве собственности, 3-х этажный 60-ти квартирный жилой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на участке с кадастровым номером <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 3-х этажного многоквартирного жилого <данные изъяты> передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - квартиру, имеющую следующие характеристики по проекту: условный номер квартиры по проекту - <данные изъяты>, этаж – 3, инвестируемая площадь – 13 кв.м., а участник обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену квартиры и принять в собственность Квартиру по акту приемки-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод 3-х этажного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Настоящий Договор подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и считается заключенным с момента государственной регистрации (п.2.7 договора).

Согласно п.2.8 указанного договора стороны устанавливают, что начало строительства – 4 квартал 2015 года и плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома I квартал 2016 года. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства 1 квартал 2016 года.

<данные изъяты> фио (сторона 1) и фио (сторона 2), с согласия ООО «УК «Радоград» заключили договор уступки права требования <данные изъяты> по договору от <данные изъяты> /л.д. 20/, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права требования к застройщику, по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 04.04.2016 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <данные изъяты> <данные изъяты> в части принятия от застройщика следующего объекта недвижимого имущества: однокомнатная <данные изъяты>, общей (инвестируемой) площадью 13 кв.м., находящейся на 3-м этаже, в строящемся жилом <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие прав и обязанности, связанные с правом требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве /п. 1 договора/. На момент заключение договора уступки права требования сторона 1 произвела расчет в полном объеме с застройщиком на квартиру по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты> /п. 2 договора/.

<данные изъяты> между фио (сторона 1) и ООО «СК Система» (Сторона 2), с согласия ООО «УК «Радоград» (застройщик), заключили договор уступки права требования <данные изъяты> к договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 04.04.2016г. /л.д. 22-23/, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права требования к застройщику, по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>, в части принятия от застройщика следующего объекта недвижимого имущества: однокомнатная <данные изъяты>, общей (инвестируемой) площадью 13 кв.м., находящейся на 3-м этаже, в строящемся жилом <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие прав и обязанности, связанные с правом требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве /п. 1 договора/.

<данные изъяты> между ООО «СК Система» (цедент) и фио (цессионарий), с согласия ООО «УК «Радоград» (застройщик) Договор уступки права требования <данные изъяты> к Договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <данные изъяты> /л.д. 24-25/, согласно условий которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к застройщику, по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>, в части принятия от застройщика следующего объекта недвижимого имущества: однокомнатная <данные изъяты>, общей (инвестируемой) площадью 13 кв.м., находящаяся на 3-м этаже, в строящемся жилом <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права и обязанности, связанные с правом требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве /п. 1 договора/.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих завершение строительства и ввод в эксплуатацию, оформленного соответствующим разрешением, то есть документа, которым удостоверяется выполнение строительства в полном объеме, 3-х этажного многоквартирного жилого <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в котором расположен объект долевого строительства с условным номером 54, требования о признании права собственности на <данные изъяты> площадью 13 кв.м., находящейся на 3 (третьем) этаже 3-х этажного многоквартирного <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определить какое помещение, какой конкретно площади, относится к доле истца, не представляется возможным. Объект, подлежащий передаче истцу по договору, в настоящее время не определен, указанный жилой дом не введен в эксплуатацию, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на указанную квартиру не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией, поскольку истцом не представлено доказательств того, что объект представляет собой индивидуально-определенный завершенный объект капитального строительства.

К исковому заявлению не приложены: техническая документация в подтверждение того, что многоквартирный жилой дом как объект недвижимости, в составе которого находится спорное помещение, завершен; документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию; технический паспорт на многоквартирный жилой дом, заключение инспекции государственного строительного надзора об окончании строительства и соответствии объекта требованиям проектной документации.

При указанных обстоятельствах до тех пор, пока дом не введен в установленном порядке в эксплуатацию, строительство дома не может считаться завершенным и квартиры в натуре не существуют, из чего следует, что признать право собственности на несуществующий объект недвижимости невозможно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которые явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены решении суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

    Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

    При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, которое доводами жалобы не опровергается, и потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Воскресенского городского суда Московской области от            16 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи