Решение по делу № 2-2829/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-2829/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 05 декабря 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием представителя истицы Чудиной З.Д. по доверенности и ордеру адвоката Бариновой Е.П., ответчика Сергеевой И.А., ее представителя – адвоката Сергиенко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудиной ФИО11 к Сергеевой ФИО12 об истребовании части земельного участка из незаконного владения, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

установил:

Чудина З.Д. обратилась в суд с иском к Сергеевой И.А. о признании кадастровой ошибкой координаты местоположения границ земельного участка, исключении их из государственного кадастра недвижимости, истребовании части земельного участка из незаконного владения, установлении границ, в обоснование заявленных требований указывая, что на основании постановления главы администрации Шатурского района от 20.09.1993 № № является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010213:76, площадью 1996 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы ее земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, однако на местности по всему периметру в площади, соответствующей правоустанавливающим документам, закреплены капитальным забором. В 2015 г. к ней обратился кадастровый инженер и сообщил, что участок с кадастровым номером 50:25:0010213:73, граничащий с ее участком с восточной стороны, приобретен в собственность и собственники проводят работы по уточнению его границ. Она подписала акт согласования смежной границы, которая со слов кадастрового инженера проходила точно по забору, при этом никаких схем ей не представляли. В начале мая 2016 г. новые соседи начали возводить забор, при этом демонтировали часть ограждения ее земельного участка с восточной стороны и установили столбы для своего забора, сместив их на ее земельный участок примерно на 3 метра. Тогда же, с целью уточнения местоположения границ своего земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, были произведены необходимые замеры по существующим на местности ограждениям и подготовлен межевой план, который был сдан в ФГБУ «ФКП Росреестра». Решением ФГБУ ФКП «Росреестра» от 08.06.2016 № МО-16/РКФ-212925 осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010213:73, принадлежащего Сергеевой И.А. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учета, с границами земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010213:73 может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010213:73 или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного на кадастровый учет. По фактическому пользованию участок ответчика расположен с восточной стороны ее земельного участка, смежная граница между ними была закреплена забором до мая 2016 года. Кроме того, уже в ходе проведения межевых работ по уточнению границ ее земельного участка она узнала, что при подписании акта согласования смежной границы с ответчиком она была введена в заблуждение и эта смежная граница проходила не по фактически существующему ограждению, а по части ее земельного участка. В результате проведенного ответчиком межевания произошло запользование части ее земельного участка площадью примерно 62 кв. м, тем самым уменьшена площадь земельного участка и нарушены ее права. Просит признать кадастровой ошибкой координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010213:73, исключить из ГКН сведения о координатах местоположения его границ, истребовать из незаконного владения Сергеевой И.А. часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010213:76, установить его границы в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

    Определением суда от 18.08.2016, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Восток-Геоцентр» и кадастровый инженер Ардалионов Д.С.

Определением суда от 01.12.2016 производство по делу в части требований о признании кадастровой ошибкой координаты местоположения границ земельного участка, исключении их из государственного кадастра недвижимости, установлении границ прекращено.

В судебное заседание истица Чудина З.Д. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Баринова Е.П. поддержала принятые к рассмотрению уточнения заявленных требований, просила истребовать из незаконного владения Сергеевой И.А. часть земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010213:76 длиной 2,91 м, шириной 21,45 м, площадью 62 кв. м, обозначенную в Приложении № 3 заключения эксперта, исключить из ГКН сведения о части земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010213:73 в части координат наложения.

Ответчик Сергеева И.А., ее представитель – адвокат Сергиенко Д.Н. просили в удовлетворении требований отказать, поскольку земельный участок, на который претендует Чудина З.Д., имеет установленные границы. При проведении межевых работ спорная смежная граница была согласована с истицей, с ее расположением она была согласна.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, ООО «Восток-Геоцентр», кадастровый инженер Ардалионов Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО9, супруг ответчика, в судебном заседании 08.09.2016 пояснил, что между спорными земельными участками в момент приобретения Сергеевой И.А. своего земельного участка забора не было, была натянута сетка. Границы земельного участка были согласованы со всеми смежными пользователями.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из материалов дела, Чудина З.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010213:76, общей площадью 1996 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 13). Границы земельного участка не определены в установленном порядке (том 1 л.д. 12).

Кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы земельного участка, принадлежащего истице, производились кадастровым инженером ФИО7 ООО «Шатурское кадастровое бюро» (том 1 л.д. 15-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области усматривается, что кадастровый учет изменений объекта недвижимости (земельного участка, принадлежащего Чудиной З.Д.) приостановлен, поскольку границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границу земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010213:73. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учета, с границей указанного земельного участка может рассматриваться наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010213:73, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленных для кадастрового учета; в заключении кадастрового инженера отсутствует обоснование местоположения границы земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы (том 1 л.д. 26).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010213:73, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1096 кв. м является Сергеева И.А. (свидетельство о государственной регистрации права том 1 л.д. 57, 125, выписка из ЕГРП том 1 л.д. 27, дело правоустанавливающих документов том 1 л.д. 99-114). Границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством (том 1 л.д. 10-11, 58-59, межевой план том 1 л.д. 35-49, кадастровое дело том 1 л.д. 163-166).

Ответчик также является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010213:72, площадью 1185,70 кв. м, расположенного по тому же адресу (том 1 л.д. 124). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 145-154).

Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ определено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из анализа названных законоположений следует, что местоположение земельного участка определяется исключительно исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии у истца такого документа представленный им межевой план должен содержать обоснование границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более.

Местоположение границ земельного участка, принадлежащего Чудиной З.Д., определено планом земельного участка по состоянию на 1993 г. при его предоставлении (том 1 л.д. 14), земельного участка, принадлежащего Сергеевой И.А., - техническим паспортом жилого дома по состоянию на 20.12.2006 (том 1 л.д. 116-123), планом земельного участка по состоянию на 1993 г. (том 1 л.д. 142-143).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Названная норма дает собственнику возможность предъявлять требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Выводами судебной землеустроительной экспертизы установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:25:0010213:72 и 50:25:0010213:73 входят в границы единого земельного участка, огороженного по периметру забором на ленточном фундаменте, разделяющего ограждения между собой не имеют. Площадь земельного участка по фактическому пользованию в границах ограждения составляет 2286 кв. м, соответствует площади по правоустанавливающим или правоудостоверяющим документам с учетом допустимой погрешности. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010213:76 составляет 1931 кв. м и не соответствует площади 1996 кв. м по правоустанавливающим или правоудостоверяющим документам. Часть границы земельного участка при д. № по <адрес> (Чудина З.Д.), восстановленная по состоянию на 1993 г. с учетом фактического пользования и указанных на плане БТИ длин линий, не соответствует фактической границе (Приложение № 2). Часть восстановленной границы земельного участка, принадлежащего Сергеевой И.А., по ситуационному плану технического паспорта на жилой дом по состоянию на 2006 г., не соответствует фактической границе в южной части земельного участка (Приложение № 2). По данным межевого плана от 31.05.2016 площадь земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010213:76 не соответствует площади по фактическому пользованию. Границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010213:73 по фактическому пользованию частично не соответствует границам по сведениям в ГКН (Приложение № 1). Часть земельного участка (площадью 28 кв. м) с кадастровым номером 50:25:0010213:73 расположена в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010213:76. Экспертом разработаны возможные варианты установления смежной границы земельных участков (том 1 л.д. 174-234).

Свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено. Ходатайства о назначении повторной экспертизы в судебном заседании не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела установлено, что расположение земельного участка, принадлежащего Чудиной З.Д., определено планом земельного участка по состоянию на 1993 г. Из Приложения № 2 судебной землеустроительной экспертизы видно, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010213:76, восстановленные по указанному плану, фактически совпадают с установленным ответчиком забором по смежной границе. Данную границу истица согласовала при проведении межевых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику. Каких-либо обоснований изменения спорной границы ни межевой план 2016 г., ни материалы дела не содержат. При наличии установленных границ земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010213:73 истица Чудина З.Д. не доказала нарушение ее прав.

В нарушение названных выше положений и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истицей не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушения ее прав неправомерными действиями ответчика, а именно незаконность владения ответчиком частью земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Чудиной ФИО13 к Сергеевой ФИО14 об истребовании части земельного участка из незаконного владения, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 08.12.2016

Председательствующий Е.А. Жигарева