Решение по делу № 11-583/2020 от 25.12.2020

М/с Павлова С.А.

Номер дела в суде первой инстанции 9-269/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции 11-583/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года                            г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус Трейд» на определение мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 08 октября 2020 года о возвращении заявления ООО «Сириус Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Цыганова ФИО5 задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сириус Трейд» обратилось к мировому судье 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Цыганова ФИО6 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 08 октября 2020 года заявление ООО «Сириус Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Цыганова ФИО7 задолженности по договору займа возвращено заявителю.

Не согласившись с данным Определением, ООО «Сириус Трейд»    обратилось в Щелковский городской суд Московской области с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно части 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

Судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

(абзац введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Перечень требований, по которым может быть вынесен судебный приказ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из представленных документов следует, что 03.03.2019 года между ФИО8 и Должником (Цыгановым В.В.) был заключен Договор займа № в соответствии с которым должник получил денежные средства в размере 9 000 рублей, сроков возврата до 01.04.2019 года, под процентную ставку в размере 1,5% в день.

25.10.2019 года    между ФИО9 и ООО «Сириус Трейд» был заключен Договор цессии, в соответствии с которым права требования были переуступлены ООО «Сириус Трейд».

Возвращая заявление ООО «Сириус Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Цыганова ФИО10 задолженности по договору займа, мировой судья исходил из того, что отсутствуют доказательства, позволяющие    установить принадлежность электронной подписи должника, сведений о регистрации должника в личном кабинете путем заполнения личных данных с целью заключения договора займа с указанием номера телефона, с использованием которого получен смс-код.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ООО «Сириус Трейд» - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 08 октября 2020 года о возвращении заявления ООО «Сириус Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Цыганова ФИО11 задолженности по договору займа - оставить без изменения.

Судья                                                            Ю.С. Кудрякова