Решение по делу № 2-803/2019 от 22.07.2019

копия

Дело № 2-803/19

(24RS0007-01-2019-000953-03)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Бушковой АА о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с исковым заявлением к Бушковой А.А. о взыскании суммы в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от 05.06.2017 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району по вынесению постановлений от 24 мая 2016 года в части взыскания алиментных обязательств на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/4 части заработка с ТБА, указанные постановления признаны подлежащими отмене. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 30.01.2018 года с ФСИН России в пользу ТБА взысканы излишне удержанные с него по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 24 мая 2016 года денежные средства в размере 63 769,94 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 4 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2 113,10 рублей, всего 69 883,04 рубля. Решением суда установлено, что вследствие действий судебного пристава-исполнителя Бушковой А.А., незаконно вынесшей постановление от 24.05.2016 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ТНВ в размере <данные изъяты> части заработка в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, ТБА понес убытки. Тем самым, основанием для возмещения вреда явились действия судебного пристава-исполнителя Бушковой А.А., выразившиеся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей. Министерством финансов Российской Федерации присужденная ко взысканию решением суда сумма перечислена на счет ТБА 19.07.2018 года. Просит взыскать в порядке регресса с Бушковой А.А. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 69 883,04 рублей.

Истец Федеральная служба судебных приставов России в зал суда своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бушкова А.А. в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление, где с исковыми требованиями не согласилась, поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату от 24.05.2016 года ею не выносилось, на тот момент она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Третье лицо <данные изъяты> в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить.

Третье лицо <данные изъяты> в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменный отзыв на исковое заявление, где полагает исковые требования обоснованными, поскольку решением суда действия судебного пристава-исполнителя Бушковой А.А. признаны незаконными, вина установлена, в связи с чем, с последней в пользу Российской Федерации подлежит взысканию сумма в размере 69 883,04 рублей, перечисленная ФССП России 19.07.2018 года в пользу ТБА

Третье лицо <данные изъяты> в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Третьи лица ТБА, ЕОФ в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическом) лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 3.1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом государственного органа, является противоправность его действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, а также фактическое возмещение вреда потерпевшему за счет казны РФ. При этом отсутствие хотя бы одного из названных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

На основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Исходя из изложенного, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

К возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку специальными законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, а также указанными законами не закреплен статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом, необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2013 года между УФССП России по Красноярскому краю и Бушковой А.А. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, в соответствии с которым Бушкова А.А. приняла на себя обязательство исполнять должностные обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с 28.06.2013 года.

Факт трудоустройства оформлен приказом №-к от 28.06.2013 года о приеме Бушковой А.А. на федеральную государственную гражданскую службу. С типовым должностным регламентом Бушкова А.А. ознакомлена согласно листу ознакомления 10.05.2017 года.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 05.07.2017 года административные исковые требования ТБА удовлетворены, постановлено:

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району по вынесению постановлений от 24 мая 2016 года в части взыскания алиментных обязательств на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/4 части заработка незаконными.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава–исполнителя от 24 мая 2016 года о взыскании алиментных обязательств на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/4 части заработка в пользу взыскателя БНВ

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава–исполнителя от 24 мая 2016 года о взыскании алиментных обязательств на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/4 части заработка в пользу взыскателя ТНВ

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу ТБА судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг по составлению административного искового заявления, в размере 4 000 рублей.

Указанным решением установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району при поступлении в 2010 году решения суда о прекращении исполнительного производства в отношении должника ТБА о взыскании с него в пользу ТНВ, БНВ алиментов в размере 1/4 части заработка и в последующем до совершеннолетия детей производстве удержания алиментов размере 1/6 части заработка, исполнительное производство прекращено не было, напротив, 24.05.2016 года были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 1/4 части заработка в пользу взыскателей ТНВ, БНВ

После вынесения решения суда ТБА обратился в Советский районный суд г. Красноярска с иском о взыскании излишне удержанных с него по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 24 мая 2016 года денежных средств, судебных расходов.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 30.01.2018 года с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ТБА взыскано в счет возмещения убытков 63 769,94 рублей, расходы на составление искового заявления 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 113,10 рублей, всего 69 883,04 рубля. Решение вступило в законную силу 13.03.2018 года.

Во исполнение указанного решения суда Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) на счет ТБА 19.07.2018 года перечислено 69 883,04 рубля, что подтверждается платежным поручением № 330261 от 19.07.2018 года.

Направленная 14.06.2019 года УФССП России по Красноярскому краю Бушковой А.А. претензия с требованием возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 69 883,04 рублей оставлена последней без ответа и удовлетворения.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причинённый ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (пункт 8 указанного Постановления).

Исходя из анализа указанных выше норм права, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Между тем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчика материальной ответственности при рассмотрении дела судом не установлено.

Расходы, понесенные ФССП России на возмещение судебных расходов, не относятся к прямому действительному ущербу и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Бушковой А.А., так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Кроме того, как видно из приказов № 3315-К от 18.11.2015 года и № 977-К от 20.04.2017 года, Бушкова А.А. с 07.12.2015 года по 26.04.2017 года находилась в отпуске по уходу за ребенком БЕИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от 14.10.2015 года), в связи с чем, спорные исполнительные производства №-ИП, №-ИП, в рамках которых были незаконно вынесены 24.05.2016 года постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ТБА, находились на исполнении другого судебного пристава-исполнителя.

Решениями Богучанского районного суда Красноярского края от 05.07.2017 года, Советского районного суда г. Красноярска от 30.01.2018 года действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю Бушковой А.А., вопреки доводам истца, незаконными не были признаны.

Таким образом, истцом не доказано наличие виновных действий Бушковой А.А., причинно-следственной связи между виновными действиями и причинением ущерба третьему лицу ТБА

Поскольку в действиях (бездействии) Бушковой А.А. отсутствует вина в причинении ущерба ФССП России, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 883 ░░░░░░ 04 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░