Решение от 24.08.2021 по делу № 2-2334/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-2334/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Кострица О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Моденовой Светлане Анатольевне о взыскании процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец - ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" – обратился в суд с иском к Моденовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2018 по делу № ООО КБ «Конфидэнс Банк» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции к2агентство по страхованию вкладов».

04.04.2017 между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и Моденовой С.А. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств кредит в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, дата погашения кредита - 01.04.2024 включительно. Свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору конкурсный управляющий банка обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по нему.

20.01.2020 решением Электростальского городского суда Московской области по делу № 2-9/2020 исковые требования конкурсного управляющего удовлетворены частично. С Моденовой С.А. по вышеуказанному договору взыскана задолженность по состоянию на 30.06.2019 в размере 463 433,23 руб.

В настоящее время кредитный договор не расторгнут и задолженность ответчика перед банком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.04.2017 по состоянию на 25.05.2021 в размере 153 946,12 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Моденова С.А. в удовлетворении исковых требований не возражала.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа, обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены таким договором (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой, залогом.

Судебными актами Арбитражного суда Костромской области по делу № подтверждено, что решением от 20.07.2018 ООО КБ "Конфидэнс Банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; определением суда от 14.01.2020 конкурсное производство продлено до 22.06.2020.04.04.2017 между ООО КБ "Конфидэнс Банк", кредитором, и Моденовой С.А., заемщиком, был заключен договор потребительского кредита №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. на срок 84 месяца, срок возврата кредита – до 01.04.2024 г. включительно; с процентной ставкой – 19% годовых; кредит предоставляется для целевого использования – на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов – 9,75% от суммы просроченной задолженности. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, путем осуществления ежемесячных платежей – до 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком – приложением № 1.

Получение кредита в указанном размере ответчиком не оспаривается, подтверждено банковскими выписками по счету.

20.01.2020 решением Электростальского городского суда Московской области по делу № 2-9/2020 исковые требования конкурсного управляющего удовлетворены частично. С Моденовой С.А. по вышеуказанному договору взыскана задолженность по состоянию на 30.06.2019 в размере 463 433,23 руб.

По расчету истца по состоянию на 25.05.2021 задолженность ответчика по доначисленным процентам за период с 01.07.2019 по 24.05.2021 составляет 153 946,12 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом, таковой является арифметически верным, основанным на положениях материального закона и договоре сторон; штраф по процентам – соразмерен, адекватен периоду просрочки, сумму просроченных платежей; ответчиком расчет не оспорен.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче иска истцом по платежному поручению № от 28.06.2021 уплачена государственная пошлина в размере 4 279 руб.

С учетом вышеизложенного, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 279 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04.04.2017 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2019 ░. ░░ 24.05.2021 ░. – 153 946 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4279 ░░░., ░ ░░░░░ – 158 225 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.