Решение по делу № 11-24/2016 от 02.09.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кизилюрт 11.10.2016 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Микаилова П.М.,

при секретаре Нуридинове М.Г.

с участием представителя истца Бартихановой А.Б. действующей на основании доверенности от 1.02.2016 года и представителя ответчика Салмановой И.Р. – Байсултанова Ш.М. действующего на основании доверенности от 7.06.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО УК «Комфорт» г.Кизилюрт, ответчика Салмановой И.А. и ее представителя Востриковой С.К. на решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 18.07.2016 года, по гражданскому делу по иску ООО УК «Комфорт» г. Кизилюрт к Салмановой ФИО о взыскании задолженности на содержание и ремонт жилья, пени и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Комфорт» обратился в суд с иском к Салмановой И.А. - собственнику <адрес>, о взыскании задолженности на содержание и ремонт мест общего пользования в жилом доме в размере 37768 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, ссылаясь на то, что согласно ЖК РФ, Устава ООО УК «Комфорт» и тарифов, установленных компетентным органом местного самоуправления, собственники квартир (домов) обязаны выплачивать предусмотренные и вмененные в обязанность платежи. Салманова И.А. собственник квартиры <адрес>, не полностью выполняет свои обязанности по содержанию и ремонту жилого дома. Ответчица с января 2005 года по апрель 2016 год ни разу не внесла оплату за содержание и ремонт мест общего пользования в жилом доме. В связи с самостоятельным выполнением части работ по содержанию и ремонту жилого дома был произведен перерасчет задолженности на 2000 рублей в декабре 2010 года, но в независимости от этого, значительную сумму в размере 37768 рублей еще необходимо внести в кассу ООО УК «Комфорт» дабы исполнить свои обязанности предусмотренные ЖК РФ. Задолженность за ответчиком исчисляется с октября 2005 года по апрель 2016 год. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы. Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 3000 рублей которые необходимо взыскать с ответчика. Так же на основании п.14 ст.155 ЖК РФ необходимо взыскать с ответчика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на день взыскания задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка №31 гор. Кизилюрта от 18.07.2016 года иск ООО УК «Комфорт» к Салмановой ФИО - собственнику квартиры <адрес>, удовлетворен частично и решено: взыскать с ответчика сумму задолженности за содержание и ремонт жилья в размере 16400 рублей по апрель 2016 года, в части взыскания 21368 рублей истцу отказать; в части взыскания с ответчика в пользу, ООО УК «Комфорт» пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на день взыскания в полном размере или в части удовлетворить полностью; взыскать с Салмановой ФИО расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей; взыскать с Салмановой ФИО гос. пошлину в доход государства 656 рублей; взыскать с ООО УК «Комфорт» гос. пошлину в доход государства 841 рубль.

Представитель ООО УК «Комфорт» подал апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи судебного участка № 31 от 18.07.2016 г. в которой просил отменить его и вынести новое решение без взыскания госпошлины с ООО УК «Комфорт» ссылаясь на то, что решение в указанной части противоречит ст.100 ГПК РФ.

Ответчик Салманова И.А. и ее представитель Вострикова С.К. так же подали апелляционные жалобы на указанное решение мирового судьи судебного участка № 31 от 18.07.2016г. в которых просили отменить его ссылаясь на то, что истец надлежаще не исполняет свои обязанности по содержанию и обслуживанию жилья, все эти годы фактически расходы по ремонту и содержанию дома, несут сами жильцы, истец уклоняется от заключения с ответчиком соответствующего договора об оказании услуг, жильцы дома сами решают проблемы которыми должен заниматься истец. В части взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг его представителя так же необходимо отказать так как представитель фактически является штатным сотрудником ООО УК «Комфорт». Требование истца о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами неправомерно т.к. для начисления пени истец должен был понести собственные расходы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, что им не сделано по причине отсутствия у ООО УК «Комфорт» денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В исследуемом случае законом или договором иное не предусмотрено. Расходы, связанные с благоустройством придомовой территории, лестничных площадок, общего освещения, освещения подъездов, поддержанием чистоты и при необходимости другие расходы обязаны нести сами собственники.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для производства работ по содержанию и текущий ремонт мест общего пользования нужны денежные средства, которые складываются из обязательных платежей.

Ремонт и содержание жилого дома осуществляется за счет домовладельца, и только на эти средства производится содержание и ремонт жилья, и другие какие либо финансовые средства для содержания и ремонта жилого дома нормативными актами РФ не предусмотрены.

Независимо от того, проживает ответчик в жилом помещении или нет, он несет расходы по содержанию и ремонту мест общего пользования. В жилых домах необходимо произвести работы по остеклению лестничных площадок, освещению мест общего пользования, произвести текущий и косметический ремонт подъездов, благоустроить придомовую территорию и детские площадки, содержать технические этажи и инженерные коммуникации, нести и другие расходы по содержанию и ремонту жилого дома.

Ст. 154 ЖК РФ предусматривает структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, куда так же входит и плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В ходе судебного разбирательства установлена правомерность создания и регистрации ООО УК «Комфорт.

Без внесения предусмотренных денежных средств собственниками квартир для содержания и ремонта многоквартирного дома в соответствии с нормативными актами полноценное обеспечение надлежащего функционирования многоквартирного дома невозможно.

Представленный истцом суду лицевой счет № с расшифровкой образовавшейся задолженности за СРЖ по годам и месяцам, подтверждает обоснованность суммы задолженности присужденной к взысканию с ответчика.

Доводы ответчика и его представителя, что в удовлетворении требования в части взыскания пени за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать являются необоснованными так как представитель ответчика Байсултанов Ш.Г. подтвердил в суде, что истец частично выполняет свои обязанности в частности уборку придомовой территории.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доводы ответчика и его представителя о необходимости отказа в удовлетворении требования истца в части взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг его представителя так как представитель фактически является штатным сотрудником ООО УК «Комфорт» ни чем не подтверждается и опровергаются представленными суду договором на оказание юридических услуг от 01.02.2016 года и расходным кассовым ордером №109 от 30.04.2016 года.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования решением мирового судьи удовлетворены частично, то и государственная пошлина взыскана со сторон пропорционально удовлетворенной и отказанной части иска. В связи с указанным доводы представителя истца о неправомерности взыскания с ООО УК «Комфорт» госпошлины пропорционально отказанной части иска являются необоснованными.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 18.07.2016 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 18.07.2016 года по гражданскому делу по иску ООО УК «Комфорт» г. Кизилюрт к Салмановой ФИО о взыскании задолженности на содержание и ремонт жилья пени и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО УК «Комфорт» г.Кизилюрт, Салмановой И.А. и ее представителя Востриковой С.К., без удовлетворения.

Председательствующий – Микаилов П.М.