Решение по делу № 2-1836/2023 (2-13121/2022;) от 12.12.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 марта 2023 года                                          г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре    Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного энергетического предприятия «Горсвет» к Полякову В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    СГМУЭП «Горсвет» обратилось в суд с исковым заявлением к Полякову В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена опора уличного освещения с установленным на ней оборудованием. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан Поляков В.С. Просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 78 907 рублей, судебные расходы.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поляков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд рассматривает дело в заочном порядке.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – автомобиль <данные изъяты>, под управлением Полякова В.С. столкнулся с опорой уличного освещения №.

    В результате ДТП, оцинкованная опора получила механическое повреждение, сломано основание и подлежит замене, поврежден кронштейн под светильники и подлежит замене, поврежден зарядный кабель и подлежит замене, разбиты светодиодные светильники <данные изъяты> и подлежат замене, поврежден автомат <данные изъяты> и подлежит замене, поврежден питающийся кабель и подлежит замене.

    Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан Поляков В.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Полякова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом повреждения электрических сетей и не оспаривается ответчиком.

    Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что Поляков В.С. является виновным лица в ДТП, материальный ущерб подлежит возмещению в пользу СГМУЭП «Горсвет» в размере 78 907 рублей 20 копеек.

Размер ущерба подтверждается представленным локальным сметным расчетом, который не оспорен ответчиком. Доказательств иного размера ущерба суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей 21 копейки, в размере, который подлежал уплате при заявленной сумме иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного энергетического предприятия «Горсвет» (ИНН №) к Полякову В.С. (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Полякова В.С. в пользу Сургутского городского муниципального унитарного энергетического предприятия «Горсвет» в счет возмещения материального ущерба 78 907 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 2 567 рублей 21 копейки, а всего 81 474 (восемьдесят одну тысячу четыреста семьдесят четыре) рубля 41 копейку.

        Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________