Решение по делу № 33-364/2025 (33-11611/2024;) от 18.12.2024

УИД 22RS0064-01-2023-001064-61

Судья Давыдова Ю.С. Дело № 33-364/2025

(№2-98/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2025 года                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего         Диденко О.В.,

судей                     Юрьевой М.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре                 Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к Рассказову Александру Ивановичу, Рассказову Ивану Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости скошенных естественных трав

по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Виктория» на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 3 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Виктория» обратилось в суд с иском к Рассказову А.И., Рассказову И.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости скошенного сенокоса естественных трав с земельных участков в размере 292 911 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 по 09.09.2924 в размере 45 354,70 руб., и до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 516 руб., на проведение экспертизы в размере 196 000 руб.

В обоснование требований указано, что в период с июня по август 2023 года ответчики осуществил самовольный выкос естественных трав на земельных участках, находящихся в пользовании ООО «Виктория» на основании договоров аренды, в том числе, заключенных с Рассказовым А.И., ФИО6 Своими действиями, по мнению истца, ответчики незаконно обогатились за счет него.

Ранее истец действительно разрешал ответчикам сенокос на арендуемых истцом земельных участках, однако после попытки Рассказова А.И. в судебном порядке увеличить истцу арендную плату, истец запретил скашивание сена.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 03.10.2024 исковые требования ООО «Виктория» к Рассказову А.И., Рассказову И.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости скошенных естественных трав, оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ООО «Виктория» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание показания свидетелей Адама А.Я., ФИО1, ФИО5, которые видели ответчиков на полях истца. Утверждение Рассказова А.И. о том, что он не осуществлял сенокос на полях истца, является голословным. Истец указывал на то, что до обращения с иском в Железнодорожный районный суд г. Барнаула по делу №2-2111/2023 ответчик производил выкос сена на земельных участках истца, поэтому не мог не знать о том, какие участки принадлежат истцу. Кроме того, Рассказов И.А. до 2023 года работал в ООО «Виктория» трактористом-машинистом, знал о территории работодателя. Судом не оценены в совокупности показания свидетелей о присутствии ответчиков и их техники на участках истца, отказной материал, в котором зафиксирован факт следов сенокоса на участках истца и экспертное заключение. В материалах дела отсутствуют сведения о земельных участках ростовской фирмы, на которых, по пояснениям ответчиков, они косили сено, месте их нахождения и площади. Наличие подсобного хозяйства у ответчика также подтверждает обоснованность заявленных требований.

В письменных возражениях на жалобу ответчики Рассказов И.А., Рассказов А.И. и его представитель Петров П.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Виктория» - Иноземцев Д.М. просил жалобу удовлетворить; ответчик Рассказов И.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Рассказов А.И., проживающий по адресу: <адрес> Алтайского края, по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеет личное подсобное хозяйство: крупно-рогатый скот всего – 19 голов, в том числе коров – 9 голов, бычков на выращивание – 10 голов, молодняк свиней на выращивание – 30 голов; овец – 32 головы; лошадей – 1 голова; птиц – 30 голов. Также у него имеется один трактор, одна сенокосилка, один доильный аппарат и два легковых автомобилей.

По данным инспекции Гостехнадзора за Рассказовым А.И. зарегистрирована одна единица техники – трактор Беларус 82.1, заводской номер ***.

Земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 558 229 кв.м, расположенный на территории МО Порожненский сельсовет Шипуновского района Алтайского края принадлежит на праве собственности Рассказову А.И., ФИО6

14.11.2019 между Рассказовым А.И., ФИО6 и ООО «Виктория» заключен договор аренды, по условиям которого указанный земельный участок передан в аренду ООО «Виктория».

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 22.12.2023 по делу №2-2111/2023, отваленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.06.2024, исковое заявление Рассказовых к ООО «Виктория» о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды в части изменения размера арендной платы, оставлено без удовлетворения.

Также, ООО «Виктория» на праве аренды принадлежат земельные участками с кадастровыми номерами *** ***, *** ***, ***, ***, ***, ***, расположенные на территории МО Порожненский сельсовет Шипуновского района Алтайского края, а также с кадастровым номером ***:36, расположенный на территории с. Баталово, земли сельхозназначения Баталовского сельсовета Шипуновского района Алтайского края.

Всего, по сведениям ООО «Виктория», в рамках данных земельных участков находятся сенокосы общей площадью 135 2745 га.

06.09.2023 ООО «Виктория» полагая, что в период с июня по сентябрь 2023 года Рассказовым А.И. выкошены на его земельных участках сенокосы общей площадью 135 2745 га, обратилось в правоохранительные органы с заявлением.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району Алтайского края от 22.02.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении Рассказова А.И. отказано, поскольку в его действиях не усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 330 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С целью определения размера ущерба, общей площади сенокосов, расположенных в пределах границ земельных участков, принадлежащих ООО «Виктория», судом назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы №3095-К-24 от 26.06.2024 ООО «Региональный центр экспертизы «ЭкспертКом» следует, что общая площадь сенокосов, расположенных в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, (находится в составе единого землепользования – кадастровый ***, ***, (10 земельных участков), округленно составляет 38,3 га, стоимость сена, скошенного в пределах границ вышеуказанных земельных участков, за период с июня по сентябрь 2023 года составляет 292 911 руб.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований, поскольку не доказано, что в период с июня по сентябрь 2023 года ответчики выкосили сено в пределах границ земельных участков, принадлежащих на праве аренды истцу и присвоили сено, скошенное на этих земельных участках, тем самым неосновательно обогатившись за счет ООО «Виктория».

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, а ответчик обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ).

Вместе с тем, истцом не представлены безусловные доказательства подтверждающие возникновение у ответчиков неосновательного обогащения за счет истца, а также, что ответчиками в период с июня по сентябрь 2023 года производился сенокос на земельных участках, находящихся в пользовании у истца.

Ссылка в жалобе на то, что не приняты во внимание показания свидетелей, подтвердившие нахождение техники ответчиков на полях, принадлежащих обществу, не влечет отмену решения суда, поскольку показания свидетелей оцениваются судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, пояснивших о том, что они видели комбайн и пресс-подборщик ответчиков около полей, находящихся в пользовании ООО «Виктория», делали ему замечание, иными доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Так, ООО «Виктория» в подтверждение заявленных требований представлена карта внутренней регистрации полей сенокосов, в которой отражена нумерация земельных участков, находящихся в их пользовании.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он видел комбайн и пресс-подборщик ответчиков около полей, которые отражены на карте внутренней регистрации полей общества, под номерами №№45, 47, 48, 49. Свидетель ФИО5 пояснил, что видел технику ответчиков на полях общества под №№41, 45, 49 и 66.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО4 и ФИО5 опровергаются заключением судебной экспертизы №3095-К-24 от 26.06.2024 ООО «Региональный центр экспертизы «ЭкспертКом», из которой следует, что по сведениям публичной кадастровой карты, с одновременным наложением на нее номеров внутренней регистрации полей ООО «Виктория», площадь полей сенокосов лежит за пределами границ полей с порядковыми номерами №45, № 46, №47, №48, №49 и обладают самостоятельными контурами, учтенными на кадастровом учете. Поля с порядковыми номерами №45, № 46, №47, №48, №49 не являются сенокосами и относятся к видам земель сельскохозяйственного назначения – пашня. Участки сенокошения, указанные в материалах дела и предоставленные ООО «Виктория» (л.д.30 т.1), находятся на торцевой границе участков №47, № 48 и №49, по направлению на северо-запад. С участком №47 сенокосы дополнительно граничат по западной стороне участка примерно на его треть по длине, не входя в границы этого участка; участки №45 и №46 вообще не граничат с участками сенокошения и находятся в стороне от них по направлению на северо-запад.

Таким образом, площади участков сенокосов, расположенных в пределах границ полей с порядковыми номерами №45, № 46, №47, №48, №49, отображенные на карте внутренней регистрации полей ООО «Виктория», не входит в контуры указанных полей, и лежат за пределами их границ, являются смежными земельными участками, обладают самостоятельными контурами и учтены на кадастровым учете.

Показания свидетеля ФИО5 также с достоверностью не подтверждают осуществление ответчиком сенокоса на участках №41 и № 66, поскольку иными письменными доказательствами не подтверждено. При этом участок под № 66 отсутствует на карте внутренней регистрации полей ООО «Виктория».

То обстоятельство, что в протоколе места происшествия от 15.09.2023, составленного сотрудником полиции при проверке заявления общества, зафиксирован факт сенокоса на полях истца, не свидетельствует о совершении этих действий непосредственно ответчиками. Сведения о том, что на скошенных полях обнаружена техника ответчика или имеются тюки скошенного сена, в отказном материале отсутствуют.

Как следует из объяснений Рассказова А.И. от 07.09.2023, данных правоохранительным органам, с июня 2023 года он осуществлял сенокос на земельном участке (кадастровый ***), также на заброшенных полях, которые принадлежат ростовской фирме. При осуществлении сенокоса видел работников ООО «Виктория», которые замечание ему не делали, не говорили о покосе сена на лугах общества принадлежащих ему находящихся на праве аренду у истца.

Рассказов А.И. в объяснениях от 19.02.2024 указал, что сенокос на полях принадлежащих и арендованных ООО «Виктория», в том числе на поле с кадастровым номером ***, он не осуществлял. Летом 2023 года самостоятельно заготовил сено на земельных участках, находящихся у него в аренде и участке, принадлежащем ФИО7 Н.Н., а также захватил участки местности, которые считал заброшенными, так как поросли сорняками.

Показания Рассказова А.И. согласуются с показаниями ФИО7 в объяснениях от 16.09.2023, в которых подтвердил, что Рассказов А.И. осуществлял сенокос на его земельном участке.

Таким образом, незаконное скашивание травы на чужих земельных участках при определенных условиях, установленных в законе, носит признаки хищения, однако в отношении Рассказова А.И. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ было отказано.

В отказном материале при даче объяснений он также не указывал на скашивание травы у ООО «Виктория».

Каким-то иным способом, с помощью средств с достаточной долей достоверности, истец не зафиксировал вменяемые им ответчикам действия, включая, видео и фото-фиксацию.

Также, материалами настоящего дела подтверждается, что у ответчиков имелись иные земельные участки, которые в спорный период он использовал для заготовки сена.

Так, Рассказову А.И. по договорам аренды от 28.07.2020 и от 01.08.2023 администрацией Шипуновского района Алтайского края передан в пользование земельный участок с кадастровым номером ***. Рассказову И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***

Само по себе наличие у ответчиков техники для сенокоса и подсобного хозяйства, безусловно не подтверждает осуществление ими покоса травы на земельных участках ответчиков.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на стороне ответчиков возникло указанное им неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и не влекут отмену в апелляционном порядке обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 3 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Виктория» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2025 года