УИД № 78RS0006-01-2023-003343-39
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-18621/2023 |
Судья: Малинина Н.А. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Изосимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2023 года материал № 9-427/2023 по частной жалобе Федосеева Саввы Игоревича на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2023 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Федосеев С.И. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к сетевому изданию «SOTA.VISION», в котором просит признать несоответствующими действительности, порочащими сведениями утверждения ответчика об истце, обязать ответчика в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу удалить сведения из социальной сети «Телеграм», признать незаконным использование персональных данных истца, взыскать с ответчика 500 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, а также сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2023 заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.
Федосеев С.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановленное определение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с общим правилом подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.
В соответствии с п. 6.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что дело не подсудно Кировскому районному суду Санкт-Петербурга, поскольку при определении подсудности к данному делу нельзя применять положения Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», исковые требования вытекают из гражданско-правовых отношений и иск необходимо предъявлять о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда по месту нахождения ответчика.
С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он является преждевременным, так как сделан на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно требованиям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.
В соответствии с абзацем 2 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачей подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, что свидетельствует об обязанности суда принять к производству исковое заявление, содержащее конкретные требования истца, и о возможности их уточнения, а также об установлении правоотношений сторон и определении применимого закона при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству.
При этом, в процессе подготовки, установив, что иск подан с нарушением правил подсудности, суд не лишен возможности применить последствия, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
На стадии принятия иска к производству вывод о неподсудности спора суду является преждевременным, в связи с чем определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возращением в суд для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: