Решение по делу № 12-9/2025 от 12.02.2025

Дело № 12-9/2025 УИД 29MS0009-01-2024-000924-13
РЕШЕНИЕ
26 февраля 2025 года	г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Хапанкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Архангельского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 16 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Леонтьева А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №, с ходатайством о восстановлении срока,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска Леонтьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В поданном в суд протесте Архангельский транспортный прокурор просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи от 16 февраля 2024 года, отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях Леонтьева А.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Заместитель Архангельского транспортного прокурора Текеев Б.М. в судебном заседании просил удовлетворить протест, а также восстановить срок обжалования со ссылкой на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении Леонтьева А.Н. возбуждено лишь 8 января 2025 года.

В судебном заседании защитник Леонтьева А.Н. – адвокат Мордвинцева Е.В. против удовлетворения протеста, а также восстановления срока обжалования постановления мирового судьи возражала по тем основаниям, что о привлечении Леонтьева А.Н. к административной ответственности обжалуемым постановлением мирового судьи, о судимостях последнего Архангельской транспортной прокуратуре было известно при проведении проверок, в результате которых данной прокуратурой отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Леонтьева А.Н., вынесенные 29 января, 19 ноября и 11 декабря 2024 года.

Леонтьева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрен при данной явке.

Выслушав прокурора и защитника, проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором. Протест прокурора рассматривается в порядке и сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей до 21.10.2024) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановление по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В данном случае прокурор обратился с протестом и ходатайством о восстановлении срока в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 16.02.2024 в Архангельскую транспортную прокуратуру не направлялось, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Леонтьева А.Н. направлено Архангельскому транспортному прокурору 8 января 2025 года, изложенные в протесте обстоятельства установлены в ходе проверки в отношении Леонтьева А.Н. после поступления материалов прокурору, в связи с чем предусмотренный нормами КоАП РФ срок обжалования пропущен прокурором по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Доводы защитника об осведомленности прокуратуры о привлечении Леонтьева А.Н. к административной ответственности за побои и наличии у него судимостей в ходе надзорных проверок не имеют правового значения для рассматриваемого вопроса, поскольку уголовное дело в отношении Леонтьева А.Н. возбуждено лишь 8 января 2025 года, что послужило основанием для обращения прокуратуры с данным протестом на постановление мирового судьи.

Ранее постановления об отказе в возбуждении уголовного дело отменялись Архангельским транспортным прокурором как незаконные и необоснованные, и материалы возвращались для проведения дополнительной проверки и истребовании информации о судимости Леонтьева А.Н., для установления характера и степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, в результате чего при установлении органами предварительного расследования всех обстоятельств и получении необходимой информации возбуждено уголовное дело.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из постановления мирового судьи усматривается, что Леонтьев А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ******, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта схватил Леонтьеву А.В. за волосы и начал таскать по цеху, затем нанес ей не менее трех ударов кулаками рук, одетых в прорезиненные перчатки в область груди, живота и правую верхнюю конечность, далее не менее 4-5 ударов ладонями в область нижнего и среднего отделов лица, чем причинил физическую боль и нравственные страдания.

Вместе с тем, из протеста Архангельского транспортного прокурора следует, что указанное деяние подпадает под признаки уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В отношении Леонтьева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с тем, что Леонтьев А. Н., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 02 августа 2010 года, вступившим в законную силу 17 августа 2010 года, которым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 от. 105 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После освобождения из колонии, являясь лицом, состоящим на профилактическом учете в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Архангельску, как лицо, подпадающее под установление административного надзора, как лицо имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании ******, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к его супруге Леонтьевой А.В., имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, схватил Леонтьеву А.В. за волосы, после чего нанес не менее 3 ударов кулаками рук в область груди, живота и правой руки, после чего нанес не менее 4 ударов ладонями обоих рук в область нижнего и среднего отделов лица. В результате чего, своими умышленными действиями Леонтьев А.Н причинил Леонтьевой А.В. физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Таким образом, привлечение Леонтьева А.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ препятствует осуществлению уголовного преследования по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 16 февраля 2024 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить Архангельскому транспортному прокурору срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 16 февраля 2024 года по делу № 5-132/2024.

Протест Архангельского транспортного прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 16 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Леонтьева А. Н. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонтьева А. Н., прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Хапанкова