Решение по делу № 2-1743/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-1743/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием представителя истца Оюн В.Б., прокурора Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Республиканский центр медицинской профилактики» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Республиканский центр медицинской профилактики» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <данные изъяты> в ГБУЗ РТ «Республиканский центр медицинской профилактики». В его обязанности входило: проверять целостность охраняемого объекта, замков, наличие пломб, противопожарного инвентаря, исправность сигнализации, уличного освещения. Режим работы – сутки через двое.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о том, что его должность <данные изъяты> будет переименована на уборщика территории в связи с изменением существенных условий договора. В его предстоящие обязанности входили: следить за своевременной очисткой территории (очищать ее от снега и льда), скалывать лед и удалять снежно-ледяные образования, осенью и весной убирать листья, очистка клумб от цветочных насаждений от мусора, мусорных ящиков, твердых бытовых отходов, очистка надворных туалетов, следить за санитарным состоянием, следить за исправностью и сохранностью всего наружного оборудования и имущества и т.д.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С данным приказом не согласен, считает, что фактически его должность не сохранена, изменилось наименование должности, должностные обязанности, то есть произошло изменение трудовой функции.

Ему предлагалась иная вакантная должность – должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий со следующими основными обязанностями: производить систематический осмотр технического состояния закрепленных объектов, производить техническое обслуживание, согласно правилам эксплуатации и текущий ремонт закрепленных объектов с выполнением всех видов ремонтных и строительных работ, выполнять текущий ремонт и техническое обслуживание систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и т.д.

Однако он не имеет специального образования, квалификации на выполнение вышеуказанных обязанностей, поскольку на выполнение данных работ обязательно специальное образование с присуждением квалификации, разряда.

При этом не предложил работу <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На эту работу был принят другой работник.

Просит восстановить истца на прежней работе в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил свои исковые требования. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу <данные изъяты> на неопределённый срок, а не на срок до ДД.ММ.ГГГГ, как было неверно указано в первоначальном иске. Просит признать приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Его представитель Оюн В.Б., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что трудовой договор был заключен с ФИО1 на неопределённый срок. Из штатных расписаний, представленных ответчиком, видно, что фактически ничего не изменилось, его должность осталась, но его трудовые функции не сохранились. Считает, что работодатель нарушил положения ст. 74 ТК РФ, гарантии работника.

Представитель ответчика ГБУЗ РТ «Республиканский центр медицинской профилактики» ФИО4 действующаяна основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Учитывая, что на предыдущем судебном заседании было выяснено, что руководствоГБУЗ РТ «Республиканский центр медицинской профилактики» сменилось, а доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 выдана предыдущим руководителем – главным врачом ФИО3, суд направил письменное извещение в адрес ответчика, однако в судебное заседание иной представитель от ГБУЗ РТ «Республиканский центр медицинской профилактики» не явился.

Прокурор Ооржак А.М. в заключении указала, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком нарушен порядок увольнения.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ГБУЗ РТ «Республиканский врачебно-физкультурный диспансер» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 трудового договора, работник обязуется проверять целостность охраняемого объекта замков, наличие пломб, противопожарного инвентаря, исправность сигнализации, уличного освещения, телефонов совместно с представителем или сменяемым сторожем и др., подчиняясь трудовому распорядку в ГБУЗ РТ «РВФД».

Постановлением Правительства Республики Тыва от 06.10.2017 № 449 государственные бюджетные учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканский центр медицинской профилактики» и «Республиканский врачебно-физкультурный диспансер» реорганизованы путем присоединения ГБУЗ РТ «Республиканский врачебно-физкультурный диспансер» к ГБУЗ РТ «Республиканский центр медицинской профилактики».

Этим же постановлением Правительства Республики Тыва утвержден перечень мероприятий по реорганизации государственных бюджетных учреждений здравоохранения Республики Тыва «Республиканский центр медицинской профилактики» и «Республиканский врачебно-физкультурный диспансер».

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Минздрава Республики Тыва № утвержден план мероприятий по реализации вышеуказанного постановления Правительства Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РТ «Республиканский врачебно-физкультурный диспансер» уведомило ФИО1 о реорганизации путем присоединения ГБУЗ РТ «Республиканский врачебно-физкультурный диспансер» к ГБУЗ РТ «Республиканский центр медицинской профилактики». ФИО1 разъяснили, что он вправе отказаться от продолжения работы в связи с реорганизацией. В этом случае трудовой договор с ним будет прекращен в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На продолжение работы ФИО1 согласился, о чем письменно уведомил работодателя ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГБУЗ РТ «Республиканский центр медицинской профилактики» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принят на работу во врачебно-физкультурное отделение на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РТ «Республиканский центр медицинской профилактики» заключил с ФИО1 трудовой договор № о принятии его на работу на должность сторожа врачебно-физкультурного отделения на неограниченный срок.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 4.1 раздела 4 Условия оплаты труда: Работнику устанавливается должностной оклад в размере 7652 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РТ «Республиканский центр медицинской профилактики» уведомил ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ занимаемая им должность будет переименована <данные изъяты> с должностным окладом в размере 7652 рубля и поэтому произойдут изменения существенных условий заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и должностных обязанностей, а именно: п. 2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ будет изложен в следующей редакции:

- следить за своевременной очисткой территории (отчищает ее от снега, льда), скалывать лед и удалять снежно-ледяные образования, осенью и весной убирать листья, чистить клумбы от цветочных насаждений, от мусора (круглогодично), мусорных ящиков, твердые бытовые отходы (класса А), надворных туалетов и их санитарным состоянием, за исправностью и сохранностью всего наружного оборудования и имущества (заборов, лестниц, карнизов, водосточных труб, урн, вывесок и т.д.), обеспечивать сохранность и уход зеленых насаждений и их ограждений, а также поливать их;

- вывешивать флаги на фасадах зданий, а также снимать и хранить их;

- своевременно зажигать и тушить фонари на территории ГБУЗ РТ «Республиканский центр медицинской профилактики»;

- участвовать в обходе территории, проводимых полицией, оказывать помощь лицам, пострадавшим от несчастных случаев, престарелым, больным, детям и работникам ГБУЗ РТ «Республиканский центр медицинской профилактики»;

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

- незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя;

- уведомить организацию об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, банковских реквизитов и иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений;

- бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников.

В уведомлении также указывается об изменении режима работы. Продолжительность рабочего времени с понедельника по четверг с 08:00 до 17:00 часов, в пятницу с 8:00 до 16:00 часов.

Также работнику ФИО1 разъяснено, что в случае несогласия продолжать работу в новых условиях ему может быть предложена иная работа, соответствующая его квалификации, состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы – нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую он мог бы выполнять с учетом его квалификации и состояния здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО1 работодатель предложил иную вакантную должность – рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, с должностным окладом 7732 рубля. В должностные обязанности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий входит ряд обязанностей, связанных с ремонтом, техническим обслуживанием, эксплуатацией здания, объектов и территории Учреждения. В текущий ремонт и техническое обслуживание входит также система центрального отопления, водоснабжения, канализации, механизмов, инструкций с выполнением слесарных, паяльных и сварочных работ. При этом приследует соблюдать технологию выполнения ремонтно-строительных работ, правил эксплуатации и содержания здания, оборудования, механизмов, машин сооружений, правила техники безопасности, противопожарной охраны.

Поскольку ФИО1 не согласился работать на новых условиях в должности уборщика территории, а также в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, о чем указал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель принял решение об увольнении ФИО1 с должности.

Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> врачебно-физкультурного отделения.

С данным приказом ФИО1 ознакомился в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что должность уборщика территории истцу предлагалась во вспомогательном отделении. При этом в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ об этом не говорится. Представитель ответчика также пояснял, что изменение наименования должности связано с реорганизацией учреждения, изменением его штатного расписания.

Из штатного расписания ГБУЗ РТ «Республиканский центр медицинской профилактики» на период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что во врачебно-физкультурном отделении имелось 3 единицы <данные изъяты>, одну из которых занимал истец, во вспомогательном отделении имеется должность сторожа 1 единица и уборщик территории 1 единица.

Из штатного расписания ГБУЗ РТ «Республиканский центр медицинской профилактики» на период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что во врачебно-физкультурном отделении осталась 1 единица сторожа, а во вспомогательном отделении, где истцу предложена должность уборщика территории появились 2 единицы должности сторожа, итого 3 единицы сторожа, 1 единица уборщика территории.

Таким образом, из анализа штатных расписаний видно, что должность сторожа не переименована, она осталась. Должность уборщика территории также существовала до реорганизации учреждения, и до изменения штатного расписания.

При этом казалось бы, что переименование должности должно подразумевать собой изменение наименование должности с сохранением трудовых функций и иных условий трудового договора.

Вместе с тем, доводы истца о том, что вместе с наименованием должности изменяются его трудовые функции, обоснованы.

Так, проверяя данный довод, суд затребовал у ответчика должностные инструкции сторожа врачебно-физкультурного отделения и уборщика территории. Однако из ответа ГБУЗ РТ «Республиканский центр медицинской профилактики» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные документы представлены быть не могут ввиду их отсутствия.

Однако из п. 2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обязанности сторожа врачебно-физкультурного отделения входило:

- проверка целостности охраняемого объекта замков, наличие пломб, противопожарного инвентаря, исправность сигнализации, уличного освещения, телефонов совместно с представителем или сменяемым сторожем;

- при выявлении неисправностей (взломанные двери, окна, замки, отсутствие пломб и печатей) не позволяющих принять объект под охрану, докладывать об этом лицу, к которому он подчинен, представителю администрации и дежурному по отделению полиции и осуществляет охрану следов преступления до прибытия представителей полиции;

- при возникновении пожара на объекте поднимать тревогу, извещать пожарную команду и дежурного по отделению полиции, принимать меры по ликвидации пожара;

- открывать и закрывать ворота.

В уведомлении о переименовании должности указано, что п. 2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ будет изложен в следующей редакции:

- следить за своевременной очисткой территории (отчищает ее от снега, льда), скалывать лед и удалять снежно-ледяные образования, осенью и весной убирать листья, чистить клумбы от цветочных насаждений, от мусора (круглогодично), мусорных ящиков, твердые бытовые отходы (класса А), надворных туалетов и их санитарным состоянием, за исправностью и сохранностью всего наружного оборудования и имущества (заборов, лестниц, карнизов, водосточных труб, урн, вывесок и т.д.), обеспечивать сохранность и уход зеленых насаждений и их ограждений, а также поливать их;

- вывешивать флаги на фасадах зданий, а также снимать и хранить их;

- своевременно зажигать и тушить фонари на территории ГБУЗ РТ «Республиканский центр медицинской профилактики»;

- участвовать в обходе территории, проводимых полицией, оказывать помощь лицам, пострадавшим от несчастных случаев, престарелым, больным, детям и работникам ГБУЗ РТ «Республиканский центр медицинской профилактики»;

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

- незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя;

- уведомить организацию об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, банковских реквизитов и иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений;

- бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников.

Таким образом, видно, что ФИО1 в связи с переименование должности должен будет выполнять совершенно иные должностные обязанности, которые ранее в его трудовые функции не входили.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о переименовании должности следует также, что меняется и режим работы. Если в должности сторожа ФИО1 работал с понедельника по четверг с 16.30 до 08.00, в пятницу с 15.30 до 08.00, в выходные и праздничные дин с 08.00 до 08.00, то в должности уборщика территории - с понедельника по четверг с 08.00 до 17.00, в пятницу с 8.00 до 16.00.

Сравнивая заработную плату сторожа и уборщика территории в штатном расписании, установлено, что размер оклада у них одинаковый – 7652 рубля, однако у должности сторожа врачебно-физкультурного отделения, которую занимал истец, имелась также доплата в размере 10 % за стаж непрерывной работы, которой нет в предложенной ответчиком должности уборщика территории.

В связи с характером работы сторожа, часы его работы приходятся на ночное время, а также выпадают смены в выходные и праздничные дни, за которые работодатель доплачивал. А предложенная должность уборщика такие доплаты исключает.

Таким образом, видно, что вместе с изменением наименования должности, работодатель предлагал истцу изменить его трудовые функции, заработную плату, которая в целом уменьшится из-за отсутствия вышеуказанных доплат, что недопустимо, так как какие-либо организационно-штатные изменения не должны ухудшать положение работника, ни в плане увеличения трудовых обязанностей, ни в плане оплаты труда и иных гарантий, предусмотренных ТК РФ.

При этом, судом установлено, что никаких изменений организационных и технологических условий труда, которые могли бы повлечь изменение определенных сторонами условий трудового договора в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не было. Штатное расписание в части должности сторожа, которую занимал истец, и уборщика территории не изменилось.

В связи с чем, оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ у ответчика не имелось. Соответственно требования истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора незаконным, восстановлении на работе в должности сторожа врачебно-физкультурного отделения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Представитель ответчика представила суду справку о размере среднедневного заработка, который составляет 1225,52 рублей. Представитель истца Оюн В.Б. согласилась с указанным размером и просила сделать расчет согласно данной справке.

Как установлено судом, истцу установлен сменный характер работы по графику "сутки через двое". Учитывая сменный график работы истца, количество смен, приходящихся на период вынужденного прогула истца (с ДД.ММ.ГГГГ (так как ДД.ММ.ГГГГ – последний рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ всего 18 смен), размер заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 22059,36 рублей (1225,52 х 18).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, то в силу прямого указания закона это является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, факта совершения ответчиком существенных нарушений трудового законодательства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1161,8 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва», из расчета 300 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера, 861,8 рублей от 22059,36 рублей за рассмотрение требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Республиканский центр медицинской профилактики» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканский центр медицинской профилактики» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты> врачебно-физкультурного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканский центр медицинской профилактики».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканский центр медицинской профилактики» в пользу ФИО1 22059,36 рублей в счет среднего заработка за время вынужденного прогула, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканский центр медицинской профилактики» государственную пошлину в размере 1161,8 рублей в бюджет муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение в части взыскания восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019 года.

Судья А.Е. Сат