Решение по делу № 1-236/2023 от 30.10.2023

    УИД: 42RS0025-01-2023-000972-61

    Дело № 1-236/2023 (12301320018000173)

Поступило в суд: «30» октября 2023 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                          «22» ноября 2023 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Карповой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Бармина Н.А.,

подсудимого – Калинина В.В.,

защитника - адвоката Девялтовской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Калинина В. В.ча, <.....>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана судом, ранее судимого:

    - 14.04.2014 Лесосибирским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 30.09.2014) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 16.10.2018 по отбытии наказания;

    - 29.08.2019 Рыбинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 18.05.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима на срок 2 года; постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.06.2021 переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение; освобождён 22.03.2022 по отбытии наказания; решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2022 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Калинин В. В.ч совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Калинин В. В.ч, являясь лицом, в отношении которого решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2022 года установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета выезда за пределы муниципального образования Промышленновский район Кемеровская область, 10.08.2022 поставлен на учёт в Отделе МВД России по Промышленновскому муниципальному округу, при этом под подпись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком регистрации, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу два раза в месяц в течение 3 лет, то есть до 22.03.2025.

10.08.2022 при поставке на учёт – административный надзор в Отделе МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Калинин В.В. обратился с заявлением с просьбой осуществлять административный надзор по его месту жительства: <.....>.

Однако Калинин В. В.ч, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, достоверно зная, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2022 года в отношении него установлен административный надзор и возложены административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленные решением суда административные ограничения, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП.

Так <.....> в 23 час. 00 мин. Калинин В.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: <.....>, за что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу А.О. Курбановым от <.....> привлечён к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленный ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (постановление вступило в законную силу <.....>, штраф оплачен <.....>).

После этого <.....> Калинин В.В. обратился с заявлением в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу с просьбой осуществлять административный надзор по новому месту жительства по адресу: <.....>.

Однако <.....> в 23 час. 10 мин. Калинин В.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: <.....>, за что <.....> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области привлечён к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание в виде обязательных работ отбыто <.....>).

<.....> Калинин В.В. вновь обратился с заявлением в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу с просьбой осуществлять административный надзор по новому месту жительства по адресу: <.....>.

Однако <.....> в 23 час. 40 мин. Калинин В.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: <.....>, за что <.....> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области привлечен к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КРФоАП, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание в виде обязательных работ отбыто <.....>).

Кроме того, <.....> в 23 час. 20 мин. Калинин В.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: <.....>, за что <.....> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области привлечён к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание в виде обязательных работ отбыто <.....>).

Также <.....> в 04 час. 10 мин. Калинин В.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: <.....>, за что <.....> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области привлечён к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание в виде обязательных работ отбыто <.....>).

Кроме того, <.....> в 22 час. 35 мин. Калинин В.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: <.....>, за что <.....> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области привлечён к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание в виде обязательных работ отбыто <.....>).

<.....> Калинин В.В. вновь обратился с заявлением в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу с просьбой осуществлять административный надзор по новому месту жительства по адресу: <.....>.

Однако <.....> в 23 час. 50 мин. Калинин В.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: <.....>, за что <.....> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области привлечён к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание в виде административного ареста отбыто <.....>).

Кроме того, <.....> в 02 час. 10 мин. Калинин В.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: <.....>, за что <.....> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области привлечён к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание в виде обязательных работ отбыто <.....>).

Также <.....> в 23 час. 10 мин. Калинин В.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: <.....>, за что <.....> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области привлечён к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание в виде административного ареста отбыто <.....>).

Кроме того, <.....> в 23 час. 20 мин. Калинин В.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: <.....>, за что <.....> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области привлечён к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание в виде административного ареста отбыто <.....>).

Также <.....> в 22 час. 30 мин. Калинин В.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: <.....>, за что <.....> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области привлечён к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание в виде административного ареста отбыто <.....>).

Кроме того, <.....> в 00 час. 10 мин. Калинин В.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: <.....>, за что <.....> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области привлечен к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание в виде административного ареста отбыто <.....>).

<.....> Калинин В.В. вновь обратился с заявлением в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу с просьбой осуществлять административный надзор по новому месту жительства по адресу: <.....>.

Однако <.....> Калинин В.В. на регистрацию Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу не прибыл, за что <.....> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области привлечён к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок на 10 суток (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание в виде административного ареста отбыто <.....>).

Кроме того, <.....> Калинин В.В. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП за нарушение административного ограничения - отсутствия в жилом помещении <.....> в 00 час. 05 мин. по адресу: <.....>, пгт. <.....> – Кузбасса, постановлением от <.....> производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Также <.....> в 00 час. 15 мин. Калинин В.В., являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, был задержан в состоянии опьянения сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу за управлением автомобилем <.....> №........, вблизи <.....>, где при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ — 01М-01, заводской №........, дата поверки <.....>, была подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха у Калинина В.В., которая составила <.....>, за что <.....> Калинин В.В. привлечён постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание в виде административного ареста отбыто <.....>).

Таким образом Калинин В.В. неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП.

Гражданский иск в деле отсутствует.

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт:

- явку с повинной (т. 1 л.д. 4, 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления;

- <.....> (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- <.....> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений (простой рецидив), в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

В связи с тем, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления и установленные судом данные о личности подсудимого, имеющего, в том числе и неудовлетворительные характеристики, законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к подсудимому при назначении наказания у суда не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого возможно достичь без реальной изоляции его от общества и постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей, указанных в ст. 43 УК РФ, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также с учётом положений ч. 5 ст. 18 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ и требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Суд не усматривает законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом данных о личности подсудимого, его характеристик, <.....>, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отсутствия других нарушений, в том числе после составления обвинительного акта по рассматриваемому судом делу, суд находит возможным применение к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ, при этом документы по административному надзору остаются на хранении по принадлежности, прочие вещественные доказательства оставляются в уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, особый порядок не прекращался.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым сохранить для обеспечения исполнения условного осуждения и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступлении жалобы или представления на приговор суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 131, 132, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное Калинину В. В.чу наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать Калинина В. В.ча один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе фактического места жительства), в установленные этим органом дни, не менять фактического места жительства без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение пяти суток до или после такого изменения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Калинину В. В.чу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить Калинина В. В.ча от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника по уголовному делу адвокату.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- дело административного надзора №........ и административное дело в отношении Калинина В. В.ча, переданные на хранение свидетелю Свидетель №3, оставить хранить по принадлежности;

- ДВД-диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля при составлении материала об административном правонарушении от <.....> в отношении Калинина В.В. по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному самостоятельно защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                Л.В. Бондарева