Решение по делу № 2-925/2024 (2-4434/2023;) от 11.12.2023

Производство № 2-925/2024

УИД 67RS0003-01-2023-005691-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                                    04 марта 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи)             Самошенковой Е.А.,

при секретаре                     Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Васильковой Елене Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Васильковой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 26.05.2023 произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Солярис», госномер №, и автомобиля «Хендай Солярис», госномер №. Виновником ДТП признан ответчик Василькова Е.А., нарушившая ПДД РФ. Транспортные средства на момент ДТП были застрахованы, но на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ0285540869, в связи с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 59 300 руб. Страховщик полагает, что в силу положения п. «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средство» он имеет основания на предъявление регрессного требования.

Просит суд взыскать с ответчика Васильковой Е.А. в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 59 300 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 979 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Василькова Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд определил, с учетом мнения представителя истца, возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 26.05.2023 произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Солярис», госномер №, под управлением ФИО1., и автомобиля «Хендай Солярис», госномер №, под управлением Васильковой Е.А. (л.д. 26).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Василькова Е.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2023 №18810067220000433012 (л.д. 25).

В результате ДТП автомобилю «Хендай Солярис», госномер №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность на момент события потерпевшего была застрахована в АО «ГСК «Югория», причинителя вреда – в СПАО «Ингосстрах».

Страховая компания потерпевшего признала случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 59 300 руб.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило АО «ГСК «Югория» понесенные убытки в размере 59 300 руб. (л.д. 28).

Поскольку водитель, виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО, истец полагает, что имеются правовые основания для возмещения убытков в порядке регресса.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

В силу ст. 15 п. 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 названного Федерального закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 Федерального закона).

В силу ст. 14 п. 1 пп. «д» Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая вышеизложенное, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО и не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Согласно электронному страховому полису от 27.12.2022 № ХХХ 0285540869 страхователем и собственником транспортного средства «Хендай Солярис», госномер №, является ФИО2 Лицами, допущенным к управлению названным средством – ФИО3., ФИО4. (л.д. 9). Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой полис не содержит.

Таким образом, поскольку ответчик лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не является, доказательств обратного суду не представлено, в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд признает требования истца в части регрессного требования к Васильковой Е.А. обоснованными. А поскольку ущерб до настоящего времени ответчиком страховой компании не возмещен, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, подтвержденная материалами дела (л.д. 32).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Васильковой Елены Александровны (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в возмещение ущерба в порядке регресса 59 300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 979 руб., а всего 61 279 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                                     Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 12..03.2024