Решение от 29.11.2022 по делу № 33-11383/2022 от 02.11.2022

Судья Герасина Е.Н.         Дело № 2-2684/2022

Докладчик Рыбакова Т.Г. № 33-11383/2022

УИД 54RS0006-01-2022-001538-24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.,

судей Рыбаковой Т. Г., Плужникова Н.П.

при секретаре Давиденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «29» ноября 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Анистратова Г. С. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от «31» августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., объяснения представителя Анистратова Г.С. – Алексеевой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель гаражного потребительского кооператива «Автостоянка на Широкой» обратился в суд с иском к Анистратову Г.С. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указал, что ГПК «Автостоянка на Широкой» является объединением собственников помещений (площадью 3770,8 кв.м.), предназначенного для временного хранения автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении по <адрес> произошел пожар. Причина пожара установлена и подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
№. Очаг пожара находился в передней части автомобиля Хендай Туссан, г/н №, принадлежащего на праве собственности ответчику Анистратову Г.С. Риск неблагоприятных последствий источника повышенной опасности несет его собственник (владелец).

Таким образом, после пожара ДД.ММ.ГГГГ в помещении стоянки было необходимо демонтировать сработанную систему пожаротушения и установить новую, очистить помещение от гари и копоти, укрепить поврежденные пожаром плиты перекрытий, выполнить электромонтажные работы по замене поврежденного кабеля.

Для выполнения работ по восстановлению системы пожаротушения ГПК ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «ОхранаВидеоСервис» на поставку и монтаж новой системы пожаротушения, стоимость работ составила
195 306 руб., работы выполнены надлежащим образом.

Для выполнения работ по замене поврежденного кабеля кооператив ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «АВН МАСТЕР» на сумму
153 742 руб., работы выполнены надлежащим образом.

Истец считает сумму в размере 349 048 руб. своими убытками, которые понесены из-за неправомерных действий ответчика Анистратова С.Г., которые привели к пожару в помещении автостоянки.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31.08.2022 г. исковые требования ГПК «Автостоянка на Широкой» удовлетворены частично, с Анистратова Г.С. в пользу ГПК «Автостоянка на Широкой» взыскано возмещение имущественного вреда, причиненного пожаром 241 333, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 551, 06 руб.

С указанным решением не согласился ответчик Анистратов Г.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ГПК «Автостоянка на Широкой» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у истца отсутствовало право на предъявление иска в суд, собственниками помещений ГПК общее собрание с целью принятия решения об обращении с иском к Анистратову Г.С. в суд, не проводилось.

По мнению апеллянта, истцом не доказан факт несения расходов по приобретению и установлению противопожарного оборудования, наличие такого оборудования, его комплектацию и рабочее состояние до происшествия.

Судом не принято во внимание, что договоры о выполнении работ были заключены не с истцом, а с совершенно иными организациями (ООО «Плюс-К, ООО «Энерго-плюс»), правопреемником которых истец не является.

Полагает, что выполненные работы не соответствуют поврежденной площади пожара, в связи с чем, расходы необоснованно увеличены, а требования истца о замене системы пожаротушения на всей территории ГПК незаконно и противоречит требованиям закона о добросовестности участников правоотношений.

Вопреки выводам суда, размер ущерба должен был доказать истец, а не ответчик.

Судом проигнорирован тот факт, что истцом оценка ущерба после пожара, имевшего место в 2019 году, не производилась, а представленный акт составлен только заинтересованными лицами, без уведомления
Анистратова Г.С., а также факт, что существовавшая система пожаротушения находилась в нерабочем состоянии и не сработала на задымление. Данные обстоятельства были подтверждены в суде сотрудником
ООО «ОхранаВидеоСервис».

Судом также безосновательно не приняты во внимание представленные ответчиком фотоматериалы, из которых следует, что на месте пожара никакие ремонтные работы не проводились.

Суд, учитывая внесенную ответчиком сумму 3000 руб., не определил, в каком размере поступили целевые взносы от иных собственников помещений на устранение последствий пожара. Судом не исследован источник поступления денежных средств, которыми были оплачены работы подрядчикам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение по данному делу указанным требованиям соответствует.

В ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Убытки согласно абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ складываются из реального ущерба в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (несение необоснованных расходов, убывание денежной массы из оборота) и упущенной выгоды в виде неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Наличие убытков является условием имущественной ответственности. Под убытками понимается вред, выраженный в денежной форме.

Противоправным является такое поведение, которое нарушает императивные нормы права, то есть представляет собой нарушение запрета, указанного в законе или в иных актах, либо невыполнение обязанности, вытекающей из нормативного правового акта или заключенного на его основе договора, а применительно к корпоративным отношениям - также нарушение обязанности, вытекающей из устава, внутренних документов организации.

Причинная связь между противоправным поведением и вредом (убытками, ущербом) - это взаимосвязь причины и следствия - объективно существующая разновидность взаимосвязи явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого.

Вина, будучи одним из оснований гражданско-правовой ответственности, во взаимоотношениях между участниками настоящего процесса рассматривается с точки зрения непринятия руководителем организации объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении по <адрес>, в ГПК «Автостоянка на Широкой» произошел пожар.

Первоначально кооператив имел адрес: <адрес>, в последующем, согласно учредительным документам, адрес изменен на: <адрес>.

В результате пожара возникла необходимость в демонтаже сработанной и поврежденной системы пожаротушения, установке новой, а также в восстановлении системы видеонаблюдения, замене электропроводки. Ответчику Анистратову Г.С. в нежилом здании автостоянки, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит 1/125 доля в праве общей долевой собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01.03.2021 г. по гражданскому делу № по иску Польских С.Б. к Анистратову Г.С. о возмещении ущерба, причиненного пожаром (ГПК «Автостоянка на Широкой» привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица), на основании заключения судебной пожарно-технической экспертизы, выполненной в ООО «Испытательная пожарная лаборатория 54» установлено, что очаг пожара располагался внутри моторного отсека автомобиля ответчика в его нижней правой части, имеются признаки аварийного режима работы электрооборудования автомобиля ответчика – аварийный режим работы генератора, признаков поджога не обнаружено. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что факт причастности ответчика Анистратова Г.С. к причинению материального ущерба подтвержден.

Судом установлено также, что возгорание произошло в 23:52:54 час., в 23:53:26 час. становится заметным дым над капотом, однако противопожарная система не срабатывает и только спустя 6 минут 30 секунд в 23:59:35 час. включается свет и становится заметно свечение в районе переднего бампера автомобиля; сотрудник ГСК нарушил инструкцию по пожарной безопасности, согласно которой, обязан был незамедлительно сообщить о пожаре в службу спасения по телефону, такое сообщение поступило в 00:08 час., спустя более 10 минут после обнаружения пожара; пожарный расчет был на месте спустя 6 минут.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что бездействие и действия сотрудников ГСК «Автостоянка на Широкой» способствовали возникновению ущерба. Существующая система пожаротушения не смогла предотвратить негативные последствия пожара, а именно не сработала на задымление, выпущенного порошка было недостаточно для тушения, в случае незамедлительного вызова пожарных, открытый огонь не перекинулся бы на автомобиль истца. В связи с чем, суд установил, что ответственность за причинение ущерба лежит как на ответчике Анистратове Г.С., так и на третьем лице ГСК «Автостоянка на Широкой», в соотношении 70/30.

Суд первой инстанции признал решение Ленинского районного суда
г. Новосибирска от 01.03.2021 г. по гражданскому делу № 2-6/2021 преюдициальным для настоящего спора и посчитал возможным определить степень вины в причинении ущерба имуществу автостоянки в том же процентном соотношении, где 70 % - вина Анистратова Г.С., 30 % - вина ГПК «Автостоянка на Широкой», а также, полагал установленной причинно-следственной связи между возгоранием автомобиля ответчика Анистратова Г.С. и пожаром в здании автостоянки, повлекшим повреждение систем пожаротушения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 70 % от заявленных и понесенных истцом 349 048 руб., что составило 244 333,60 руб., из которых суд вычел оплаченный ответчиком в кооператив целевой взнос в размере 3 000 руб. на устранение пожара 2019 год, и окончательно взыскал сумму ущерба в размере 241 333,60 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

По смыслу п. 4 ст. 218 ГК РФ гаражно-строительный кооператив является потребительским кооперативом.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов

Исходя из положений п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ГПК «Автостоянка на Широкой» отсутствовало право на предъявление иска в суд к Анистратову Г.С. без положительного решения участников кооператива, отклоняются судебной коллегией, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права. Действительно, ГПК «Автостоянка на Широкой» по спорам в отношении общего имущества членов кооператива, вправе обращаться с иском в суд только на основании решения общего собрания членов кооператива по всем вопросам, связанным с использованием общего имущества, однако обращение в суд с иском о возмещении ущерба ГПК «Автостоянка на Широкой», причиненного одним из членов кооператива, является прерогативой исключительно ГПК «Автостоянка на Широкой».

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства наличия на автопарковке и работоспособности противопожарного оборудования до пожара, опровергаются следующими доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции:

актом № от ДД.ММ.ГГГГ обследования помещения по <адрес>, согласно которому, в здании автопарковки повреждена электрическая проводка и видеонаблюдение, установлено: проводка в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатация невозможна ввиду опасности замыкания, по результатам осмотра принято решение о замене электропроводки и кабеля видеонаблюдения.

дефектной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, после пожара установлено: повреждение (срабатывание) системы пожаротушения и пожарной сигнализации: повреждено 302 датчика ИП-114-5 (оплавились), кабель 1000 м., кабель – 600 м., из-за воздействия высоких температур повреждена (оплавлена) электропроводка подземного этажа, требуется замена всей поврежденной пожаром электропроводки и кабеля видеонаблюдения, камер слежения и средств пожаротушения, частичная замена в местах соединения может привести к короткому замыканию; от интенсивного воздействия высоких температур произошла деформация плит перекрытий подземного этажа, отслоился бетон и оголилась арматура, прочность бетона снижена, необходимо произвести усиления путем установки Т-образных опор с укосами на 1/3 пролета с каждой стороны; для восстановления системы пожаротушения и пожарной сигнализации необходимы: замена кабеля – 1600 м., замена датчиков – 302 шт, замена с░░░░░░ «░░░░░░» - 4 ░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - 14 ░░, ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» - 4 ░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 350 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ 1/3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░-░», ░░░ «░░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░». ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ 2009 ░ 2010 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 195 3067 ░░░.,

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 195 306 ░░░.,

░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 46 255,75 ░░░., ░░.░░.░░░░ – 30 000 ░░░., ░░.░░.░░░░ – 97 440 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░» - ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░░░) ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 153 742 ░░░.,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░),

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░») ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░: ░░.░░.░░░░ - 46 200 ░░░., ░░.░░.░░░░ - 57 542 ░░░., ░░.░░.░░░░ - 50 000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ «31» ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░