Решение по делу № 2-245/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-245/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 04 октября 2021 года

Мотивированное решение составлено 05.10.2021

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик, при помощнике прокурора А.П. Шумской,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Языкова Дениса Николаевича к Третьякову Андрею Владимировичу, Третьяковой Аспет, Третьяковой Виктории Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

с участием Языкова Д.Н.

УСТАНОВИЛ:

Языков Д.Н. обратился с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

В квартире в настоящее время зарегистрированы и хранят свои вещи Третьяков А.В., Третьякова Аспет, Третьякова В.А.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из жилого помещения, взыскать расходы по о оплате госпошлины.

Истец Языков Д.Н. в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом по адресу регистрации. От представителя Третьякова А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Обсудив ходатайство об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку не имеется препятствий для рассмотрения дела по существу и ответчиками не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2. ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом,22.10.2019 Лыткаринским городским судом Московской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-613/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Третьякову А.В., Третьяковой Аспет о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

По результатам публичных торгов по реализации заложенного имущества их победителем признан ФИО9., представлявший интересы истца на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области с истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация собственности истца на реализованную на публичных торгах квартиру.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из выписки издомовой книги, в указанной квартире зарегистрированы Третьяков Андрей Владимирович, Третьякова Аспет, Третьякова Виктория Андреевна.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены письма с требованиями о выселении и снятии с регистрационного учета на имя Третьяковой Аспет, Третьякова А.В., действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты> на тот момент Третьяковой В.А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ).

Также25.06.2021 истец направлял Третьякову А.В., как бывшему собственнику жилого помещения, требование освободить квартиру от находящихся в ней его и членов его семьиличных вещей.

Ответчики не освободили квартиру от вещей, не предприняли действий по снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик Третьяков А.В. обращался в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Языкову Д.Н., ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» о признании торгов по реализации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, недействительными, о признании договора купли-продажи недействительным, признании государственной регистрации права недействительным, исключении записи из единого государственного реестра недвижимости. Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 27.05.2021 по гражданскому делу № 2-262/2021 в удовлетворении требований Третьякова А.В. отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от 30.08.2021 указанное решение Лыткаринского городского суда Московской области оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, исходит из того, что какие-либо соглашения между истцом и ответчиками по пользованию спорной квартирой не заключались, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением ивыселении, поскольку право собственности на квартиру ответчиками утрачено в связис обращением взыскания на предмет залога и перехода права собственности на квартиру к истцу, доказательств сохранения за ответчиками права пользования квартирой судуне представлено.

В соответствии сабз. 7 ст. 7 ЗаконаРФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а такжепп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета является производным от требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Языкова Дениса Николаевича к Третьякову Андрею Владимировичу, Третьяковой Аспет, Третьяковой Виктории Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Третьякова Андрея Владимировича, Третьякову Аспет, Третьякову Викторию Андреевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Выселить Третьякова Андрея Владимировича, Третьякову Аспет, Третьякову Викторию Андреевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с Третьякова Андрея Владимировича, Третьяковой Аспет, Третьяковой Виктории Андреевны в пользу Языкова Дениса Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления в окончательной форме.

Судья: О.А. Антонова