Решение по делу № 5-930/2016 от 20.05.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> (РД, <адрес>) Магомедов Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя т/с ГАЗ 3302 за г/н № рус, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля над движением т/с и из-за несоблюдения дистанции, совершил столкновение с т/с Фольксваген Поло за г/н № рус, движущимся в попутном направлении, при этом водитель ФИО6 получил вред здоровью средней тяжести.

Из объяснений ФИО1 имеющихся в материалах дела следует, что в 14 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ он ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> в колонне машин. Доехав до населенного пункта Кала, впереди ехавшая машина резко остановилась, он не успел среагировать и столкнулся с ее задней частью передней частью своего автомобиля. От удара впереди ехавшую машину отбросило на обочину во встречном направлении.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО6

Факт совершения правонарушения и вина водителя ФИО1 в его совершении объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 50 мин. на <адрес> ФИО1, управляя т/с ГАЗ 3302 за г/н № рус, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля над движением т/с и из-за несоблюдения дистанции, совершил столкновение с т/с Фольксваген Поло за г/н № рус, движущимся в попутном направлении, при этом водитель ФИО6 получил вред здоровью средней тяжести.

- схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия и протоколами осмотра проверки технического состояния т/с, из которых усматриваются обстоятельства ДТП;

- объяснениями ФИО6, ФИО1 и рапортом ИДПС, из которых усматриваются обстоятельства нарушения ПДД РФ, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6, причинен вред здоровью средней степени тяжести;

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, обязался возместить ущерб причиненный потерпевшему и просил не лишать его прав, ссылаясь, что автомобиль ему необходим для работы и обеспечения нормальных условий жизни для семьи и троих малолетних детей, которые находятся на его иждивении.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АПН, и пояснил, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался. Решение вопроса он назначении административного наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО6 также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АПН, и просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина водителя ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает раскаяние ФИО1, признание вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие троих малолетних детей и престарелых родителей на иждивении, для которых он является единственным кормильцем семьи, осуществление им трудовой деятельности, связанной управлением транспортными средствами, которая является основным источником дохода для его семьи.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение правонарушений на транспорте не привлекался.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых правонарушений возможно с назначением более мягкого, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес> РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Р.А. Магомедов