Решение по делу № 1-8/2023 (1-81/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-8/2023(1-8/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка      28 февраля 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кормиловского района Омской области Порошина С.П., защитника - адвоката Мехи Е.Н., подсудимого Толмачева А.А., потерпевшей Сушко И.И., при секретаре Микиртичян М.Н., помощнике судьи Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Толмачева А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Толмачев А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут, в р.<адрес>, Толмачев А.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, из жилища Сушко И.И. – <адрес>, в которое незаконно проник свободным доступом через незапертые двери, <данные изъяты> похитил, находившийся на кровати в зале принадлежащий Сушко И.И. мобильный телефон «DEXP A455» №, стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Сушко И.И. имущественный ущерб на сумму 3500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Толмачев А.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, решил пройти к проживающей с ним по-соседству потерпевшей, забрать переданный на время инструмент. Постучав во входные двери квартиры Сушко И.И., ответа не получил. От толчка входная дверь открылась. В этот момент был пьян, так как употреблял спиртное непосредственно перед посещением дома потерпевшей. Проникнув в квартиру, прошел в помещение зала, где на кровати обнаружил и забрал себе мобильный телефон, который намеревался в дальнейшем использовать самостоятельно. Возвратившись к себе, положил телефон на комод, откуда его и изъяли сотрудники полиции, прибывшие к нему спустя несколько дней.

Свое признание в совершении инкриминируемого деяния Толмачев А.А. подтвердил при производстве проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия, подсудимый указал на квартиру по адресу: р.<адрес>, откуда он, ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон (л.д.96-102).

Помимо личного признания вины Толмачевым А.А., факт совершения им <данные изъяты> хищения имущества из жилища Сушко И.И. подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Сушко И.И., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Сушко К.С., Баетова Б.С., а также письменными доказательствами.

Так, потерпевшая Сушко И.И. поясняла, что в июле 2022 года она приобретала мобильный телефон «DEXP A455», которым пользовался её несовершеннолетний сын. ДД.ММ.ГГГГ, телефон находился в зале, на кровати, был подключен к зарядному устройству. Около 16 часов Сушко К.С. отлучился из квартиры, входные двери не запирал. Отсутствовал около 30 минут. Возвратившись, обнаружил пропажу телефона, о чем сообщил ей около 20 часов, когда она возвратилась с работы. Опрашивая соседей, установила, что Баетов Б.С. видел заходящего в её квартиру постороннего мужчину. О краже сообщила сотрудникам полиции. С Толмачевым А.А. знакома, находиться в собственной квартире в её отсутствие ему не разрешала. Похищенный телефон ей возвращен.

Несовершеннолетний свидетель Сушко К.С., согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95) пояснял, что пользовался мобильным телефоном «DEXP A445», который приобрела ему его мать в июле 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов оставил данный телефон на кровати в зале в квартире, где проживает совместно с матерью. Затем, в течение примерно 30 минут дома отсутствовал. Входные двери в дом при этом не запирал. Возвратившись, обнаружил пропажу телефона.

Свидетель Баетов Б.С., согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88), пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, проезжая мимо <адрес> в р.<адрес> видел, как в ограду вышеуказанного дома заходил раннее ему неизвестный мужчина, но он не придал этому значения. На следующий день от Сушко И.И. узнал, что из её квартиры похищен мобильный телефон.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> в р.<адрес>, располагающаяся в одноэтажном многоквартирном доме. При входе имеется огороженная территория. Внутри жилище состоит из нескольких помещений, в том числе – зала, в котором располагается кровать (л.д.4-13).

При производстве ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с участием Толмачева А.А., в кабинете ОМВД России по <адрес> изъят мобильный телефон «DEXP», внутри которого обнаружены две сим-карты АО «Тинькофф» и ООО «Т2мобаил» (л.д.14-17).

Изъятые телефон и сим-карты осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие на экране телефона сколов и трещин (л.д.33-37).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Сушко И.И. добровольно выдала коробку из-под мобильного телефона «DEXP A455», детализацию расходов на услуги связи по номеру +7 (995) 671 8723 АО «Тинькофф» (л.д. 62-63). Указанные объекты осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-72).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Сушко И.И. просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ей телефона «DEXP A455», стоимостью 3 500 рублей (л.д.3).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/А от ДД.ММ.ГГГГ, Толмачев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. По своему психическому состоянию в настоящее время Толмачев А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Толмачев А.А. не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту Толмачев А.А. не имеет, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу (л.д.81-84).

Таким образом, в судебном заседании получены достоверные и допустимые доказательства, в своей совокупности подтверждающие вину Толмачева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд приходит к убеждению, что целью изъятия имущества потерпевшей Толмачевым А.А., являлось именно противоправное обращение его в собственность.

В судебном заседании установлено, что Толмачев А.А. умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность не принадлежащего ему имущества, действуя <данные изъяты>, незаконно проник в жилище Сушко И.И., откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшей имущество, стоимостью 3500 рублей. Суд приходит к убеждению, что целью проникновения в жилище подсудимым являлось именно хищение чужого имущества, поскольку он, убедившись, что кто-либо в жилище отсутствует, осознавая что его действия не будут обнаружены, незаконно проник в квартиру, где отыскал и похитил мобильный телефон. Таким образом, все действия Толмачева А.А. на месте преступления были последовательны и направлены на достижение преступного результата.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением жилище.

Представленными доказательствами подтверждено совершение подсудимым кражи с незаконным проникновением в жилище. Квартира, в которую Толмачевым А.А. осуществлено незаконное проникновение, обладает признаками жилища - входит в жилищный фонд, пригодна для постоянного проживания.

Подлежит исключению из объема предъявленного обвинения факт хищения Толмачевым А.А. микро сим-карты АО «Тинькофф», поскольку указанное имущество для потерпевшей материальной ценности не представляет.

Поскольку в судебном заседании Толмачев А.А. сообщил об употреблении им спиртного непосредственно перед совершением преступления, основания для исключения из объема предъявленного обвинения суждения о пребывании подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни Толмачева А.А. и его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного следствия, своим признанием Толмачев А.А. способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела, обнаружению похищенного имущества, фактическую явку с повинной, поскольку Толмачев А.А., при отсутствии достаточных сведений о его причастности к хищению, добровольно сообщил работникам полиции о совершении преступления именно им, подробно изложив обстоятельства кражи, суд также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях Толмачева А.А. не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Толмачева А.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и фактические обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, его имущественное положение и возраст, суд полагает необходимым назначить Толмачеву А.А. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, суд полагает, что исправление Толмачева А.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого Толмачева А.А., с учетом его имущественного положения, подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО2 Е.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Толмачева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Толмачева А.А. обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Толмачева А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Толмачева А.А. освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания Толмачева А.А. срок содержания его под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Толмачева А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 6 154 рубля 80 коп.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под телефона «DEXP A455», телефон «DEXP A455» и сим-карту АО «Тинькофф», оставить по принадлежности потерпевшей Сушко И.И., сохранную расписку отменить; детализацию расходов на услуги связи - хранить в материалах уголовного дела; микро сим-карту ООО «Т2мобаил», оставить по принадлежности Толмачеву А.А., сохранную расписку отменить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья