Решение по делу № 2-2222/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-2222/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2018 г.                                                                                                        г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                        Козловой Е.А.

при секретаре                                                                                    Дядченко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угренинова Д. Ю. к Шутяку Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Угренинов Д. Ю. обратился в суд с иском к Шутяку Ю. А., в котором просит взыскать с Шутяка Ю. А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 560 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 200 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 360 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 24.07.2014 между Шутяком Ю. А. и К был заключен договор займа, по условиям которого К предоставил Шутяку Ю. А. заем в размере 200 000 рублей. Предоставляемый заем являлся возмездным, Шутяк Ю. А. обязался уплачивать за пользование займом 5 % месяц. В подтверждение заключения договора займа Шутяк Ю. А. составил расписку собственноручно. 24.05.2016 между К и Угрениновым Д. Ю. был заключен договор уступки прав требования. По условиям котрого право требования по расписке от 24.07.2014 перешло от К к Угренинову Д. Ю. Распиской от 24.07.2014 период исполнения обязательств по возврату займа определен не был. Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 314 ГК, Угренинов Д. Ю. направил должнику требование о возврате суммы основного долга и процентов за период 36 месяцев на общую сумму 560 000 рублей (200 000 – основной долг, 360 000 - проценты). Должник в установленный законом срок не погасил задолженность, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, платежи не вносились.

Ответчик Шутяк Ю. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дважды извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации с учетом данных отделения адресно-справочной работы № 11 УМВ ГУ МВД России по Новосибирской области, судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчику направлялась информация от почтовой службы о поступлении в его адрес почтового извещения, однако он не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Истцом представлена расписка от 24.07.2014 о том, что Шутяк Ю. А. получил в долг 200 000 рублей 24.07.2014 от К с выплатой 5 % от этой суммы ежемесячно (л.д. 5).

24.05.2016 между истцом Угрениновым Д. Ю. и К был заключен договор уступки прав (цессии), по которому К уступил, а Угренинов Д. Ю. принял право (требование) к должнику Шутяку Ю. А. по договору займа (расписке), заключенному 24.07.2014. Одновременно с подписанием договора уступки прав цедент передал цессионарию оригинал расписки, написанной Шутяком Ю. А. (л.д. 6-7)

Принимая во внимание, что долговая расписка находилась у К, суд приходит к выводу, что написание в расписке фамилии «Колбасюк» является опиской, и речь в расписке идет о К

Таким образом, суд приходит к выводу, что 24.07.2014 между Шутяком Ю. А. и К был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей с выплатой 5 % от этой суммы ежемесячно.

Доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, ответчиком не представлено.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты за пользование им до настоящего времени не уплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Угренинов Д. Ю. является правопреемником займодавца К по неисполненным перед ним обязательствам Шутяка Ю. В.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Во исполнение указанного положения Угренинов Д. Ю. направил Шутяку Ю. А. требование о возврате задолженности в семидневный срок с момента получения требования (л.д. 8), что подтверждается накладной ** (л.д. 9).

Шутяку Ю. А. почтовое отправление не доставлено по причине отсутствия получателя в адресе, требование о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнено, в силу чего истец вправе требовать возврата суммы займа и процентов в судебном порядке.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 560 000 рублей, из них: 200 000 рублей – основная сумма долга; 360 000 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Проверив расчет задолженности ответчика по данному договору, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств по договору.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от 24.07.2014 в размере 560 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 800 рублей (л.д. 4).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 8 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шутяка Ю. А. в пользу Угренинова Д. Ю. задолженность по договору займа от 24.07.2014 в размере 560 000 рублей.

Взыскать с Шутяка Ю. А. в пользу Угренинова Д. Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2018 года