Решение от 10.10.2024 по делу № 2-4890/2024 от 28.05.2024

                                      УИД 35RS0001-01-2024-005010-80

                                                            Дело № 2-4890/2024

                Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    10 октября 2024 года                                                                              город Череповец

    Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Гайдуковой Ю.М.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ц.,

    с участием представителей истца по доверенностям К., К., представителя ответчика по доверенности У.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касила Л. П. к Касило М. А., мэрии города Череповца в лице Жилищного управления о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения,

    УСТАНОВИЛ:

Касила Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Касило М.А. в обоснование указав, что является владельцем 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера №, выданного ЗАО «Череповецкий завод металлоконструкций» в 1979 году. В результате процедуры банкротства ЗАО «Череповецкий завод металлоконструкций» в 2013-2015 годах жилой <адрес>, расположенный по <адрес> управления мэрии г. Череповца В мае 2022 года между Касила Л.П. и Жилищным управлением мэрии <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с пунктом 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Й. (< >), Касило М. А. (< >), которые по указанному адресу не проживали и имели отдельное жилье. ДД.ММ.ГГГГ Й. умер, следовательно, Касило М.А. после смерти своего < > утратил право считаться членом семьи нанимателя, так как он являлся членом семьи своего < >.

    На основании изложенного просит внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от 11.05.2022, заключенного между Касила Л.П. и Жилищным управлением мэрии г. Череповца в части исключения Касило М.А. из числа семьи нанимателей.

    Протокольным определением суда от 10.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Жилищное управление мэрии г.Череповца.

    В судебное заседание Касила Л.П. не явилась, о дне слушания извещена, представила письменные пояснения.

    В судебном заседании представители истца по доверенностям К. и К., которые в свою очередь исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Касило М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности У., которая возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения в которых указала о том, что Касило М.А. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с момента рождения, в настоящее время обучается на 2 курсе Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I, после прохождения обучения намерен вернуться в г. Череповец и проживать по месту регистрации. Касило М.А. участвует в расходах на содержание жилья, что подтверждается платежными документами за период с декабря 2023 года по июль 2024 года.

    Представитель ответчика Жилищного управления мэрии г. Череповца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения против удовлетворения исковых требований.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

    В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его < >, а также дети и родители данного нанимателя.

    Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего < >, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

    Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

    По смыслу положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

    В соответствии с пунктом 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

    Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности городского округа <адрес>.

    Нанимателем данного жилого помещения на основании договора от 30.08.1979 найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации, ордера №, а также договора социального найма от 11.05.2022 № является Касила Л.П.

    Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены < > Й. и < > Касило М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Касило М.А. имеет регистрацию по месту пребывания на срок с 18.10.2022 по 30.06.2027 по адресу: <адрес>.

    Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

    Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Между тем, доказательств, что ответчик не заинтересован в пользовании спорным жилым помещением, приобрел право пользования другим жилым помещением, не представлено. Указание истца о наличии в собственности у ответчика Касила М.А. 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не свидетельствует об отсутствии его прав на спорное жилое помещение.

    Неоплата ответчиком коммунальных услуг в спорном жилом помещении не является достаточным основанием для признания ответчика не приобретшими права пользования жилым помещением.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.10.2024.