Решение по делу № 1-373/2024 от 16.08.2024

                                                                                     Дело №

    91RS0№-96

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    26 августа 2024 года                                                              <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО3, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого – ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, официально нетрудоустроенного, являющегося инвали<адрес> группы, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 2007 года рождения, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока,

    зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

    У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на находящийся при Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi А 2+» с имей 1: 86811906018345, имей 2: № в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером, + 7 978 28 12 128, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1

    В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1                                                               мобильного телефона «Redmi А 2+» с имей 1: 86811906018345, имей 2: № в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером, + 7 978 28 12 128, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

    После чего, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Redmi А 2+» с имей 1: 86811906018345, имей 2: № в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером, + 7 978 28 12 128, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, используя в качестве предлога обратился к Потерпевший №1 с просьбой передать ему во временное пользование, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Redmi А 2+» с имей 1:86811906018345, имей 2:№ в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером + 7 978 28 12 128, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, при этом ФИО1 не имел намерений исполнять взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Дмитрия Ульянова, <адрес>, будучи обманутой и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi А 2+» имей 1: 86811906018345, имей 2: № в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером, + 7 978 28 12 128, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, который ФИО4, должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО1, не позднее 19 часов 10 минут, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая, что мобильный телефон он не вернет, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi А 2+» имей 1: 86811906018345, имей 2: № в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером, + 7 978 28 12 128, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 55 минут, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на лавочку, расположенную на участке с географическими координатами 44.931213 СШ, 34.099699 ВД., около <адрес>, на поверхности которой находился, принадлежащий Потерпевший №2, находившийся в пользовании у ФИО5, мобильный телефон марки «Xiaomi Mi T9» стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле желтого цвета, с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером + 7 978 029 18 21, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: принадлежащего Потерпевший №2, мобильного телефона марки «Xiaomi Mi T9», стоимостью 10ю000 рублей, в силиконовом чехле желтого цвета, с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером + 7 978 029 18 21, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь около лавочки с географическими координатами 44.931213 СШ, 34.099699 ВД, расположенной около <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления, общественно опасных последствий ввиду причинения значительного ущерба ФИО5, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, полностью осознавая, что оставленный ФИО5 мобильный телефон марки «Xiaomi Mi T9» стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле желтого цвета, с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером + 7 978 029 18 21, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий Потерпевший №2, который она передала во временное пользование совей дочери ФИО5, находится в месте, известном пользователю, и она имеет возможность за ним вернуться, путем свободного доступа, с поверхности лавочки, расположенной на участке с географическими координатами 44.931213 СШ, 34.099699 ВД., расположенной около <адрес>, похитил, мобильный телефон марки «Xiaomi MiT9» стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле желтого цвета, с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером + 7 978 029 18 21, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2, от собственности на который последняя не отказывалась, который она передала во временное пользование совей дочери ФИО5

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 не предпринял меры по установлению собственника имущества, не обратился в правоохранительные органы либо в органы местного самоуправления, с заявлением о находке, а обратил похищенное в свою пользу, скрывшись с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 14 часов 40 минут, находясь в помещении офисного здания, по адресу: <адрес>-Д, обратил свое внимание, на находящийся на стойке администратора, расположенной слева от входа в помещение офисного здания, принадлежащий Потерпевший №3, женский кошелек, выполненный из экокожи белого цвета, с рисунком    <адрес>, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №3, в котором находились денежные средства в сумме 6100 рублей принадлежащие Потерпевший №3

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел,                      направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего                                  Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут, ФИО1, находясь в помещении офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>-Д, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №3, убедившись что его преступные действия носят тайный характер и что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с поверхности стойки администратора, расположенной слева от входной двери в помещение офисного здания, по адресу: <адрес>-Д, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 женский кошелек, выполненный из экокожи белого цвета, с рисунком <адрес>, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №3, в котором находились денежные средства в сумме 6100 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 6100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства своей вины, собранные органом предварительного расследования, подтвердил ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Заявленное подсудимым ходатайство поддержано в судебном заседании его защитником – адвокатом ФИО7

    Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины своей неявки суду не сообщили, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не подавали.

    Учитывая, что от государственного обвинителя, потерпевших и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, при этом ходатайство последним заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание.

    Умышленные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

    - по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

    - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

    - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При исследовании личности подсудимого судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Крым, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ФИО1 является инвали<адрес> группы, а также неудовлетворительное состояние здоровья (огнестрельное ранение обеих кистей рук, нуждается в лечении и реабилитации), является участником СВО, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не находится (л.д. 152, 153), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 141), ранее судим (л.д. 14-143).

    С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, который адекватно отвечал на поставленные вопросы и критично относился к содеянному и наступившим последствиям, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО11 С.Д. подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явки с повинной, оформленные в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве ФИО1 с органом предварительного расследования, заключающемся в участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, что позволило установить истину по делу, ускорило расследование уголовного дела, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба по двум эпизодам инкриминируемых преступлений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины по всем эпизодам инкриминируемых преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2007 года рождения, участие в СВО.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

    При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести, данных о личности виновного, ранее судимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание виновного, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание последнего возможны только при назначении указанного вида наказания, которое будет отвечать принципам законности и справедливости, а также соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного.

    Принимая во внимание, что инкриминируемые ФИО1    преступления совершены им по совокупности, окончательное наказание последнему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При этом суд считает, что наказание более мягкое, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1 и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 и ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, ранее судимого за совершение преступления против собственности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни и жизни его семьи, суд не усматривает.

    Вместе с этим, суд, с учетом как общественной опасности содеянного, так и данных о личности ФИО1, а также всех смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать последнему дополнительный вид наказания, установленный санкциями ч.2 ст. 159 и ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

    Судом также не установлено оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания либо прекращения уголовного дела с учетом конкретных обстоятельств дела.

    Согласно ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Исходя из установления судом обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба по двум эпизодам инкриминируемых преступлений,), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

    Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При этом суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, не усмотрел условий для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ни с ролью виновного, ни с его поведением во время совершения преступлений, ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1

    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

    Назначая указанный вид исправительного учреждения вместо колонии-поселения, суд исходил из обстоятельств совершенных ФИО1 корыстных, умышленных преступлений против собственности, учитывая их количество, незначительный временной промежуток между совершенными преступлениями, а также то обстоятельство, что ФИО1, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного корыстного преступления против собственности, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершает аналогичное умышленное преступление.

    Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в течение испытательного срока, установленного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено оснований для отмены ФИО1 условного осуждения, учитывая при этом и то обстоятельство, что согласно ответа уголовно-исполнительной инспекции, где состоял на учете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ последний снят с учета в связи с истечением испытательного срока. При этом сведений об уклонении ФИО1 от исполнения назначенного судом наказания, невыполнении им возложенных на него обязанностей, нарушении общественного порядка, уголовно-исполнительной инспекцией не представлено.

    Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, учитывая при этом положения п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 указанной нормы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда.

    При этом суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и заключению его под стражу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд –

    П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

    - по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

    - по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

    - по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

    На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время задержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

    Вещественные доказательства по делу в виде коробка от телефона марки марки «Redmi A2+» в корпусе белого цвета, imei1:№; imei2: №, переданной под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности

    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

    Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

    Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья                                                                                         А.Н. Ляхович