Решение по делу № 2-2899/2018 от 27.03.2018

Гражданское дело №2-2899/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2018 года                                                                               г. Екатеринбург

           Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Никитиной Л.С.,

при секретаре Салимовой А.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашева Дмитрия Равильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Строймеханизация» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Абашев Д.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Строймеханизация» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указал следующее:

22.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому истец по заданию ответчика обязался выполнить работы по прокладке, сварке, прессовке водопроводной трубы, диаметром 160 мм, согласно проекту № 2016-126-00-НВК, лист 2, по адресу: <адрес>, в количестве 200 метров. Ответчик обязался принять выполненный результат работ и оплатить его. Стоимость работ стороны согласовали в размере 70 000 рублей. Истец свои обязательства по выполнению работ исполнил в полном объеме в установленный срок ( 22.09.2017), ответчик в лице главного энергетика Голованова Вадима Николаевича принял выполненные работы, предложенные к подписанию акты выполненных работ предложил переоформить, формы актов выполненных работ направил истцу на электронную почту, что подтверждается перепиской. В дальнейшем, Голованов В.Н. уволился, акты выполненных работ по мотивам смены директора ответчик не подписал. До настоящего времени ответчик денежные средства в размере 70 000 рублей не получил. Требования претензии от 16.02.2018 об оплате работ ответчик не исполнил.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда в размере 70 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 786 рублей 09 копеек за период с 23.09.2017 по 23.03.2018, а также до полного погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 384 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ДСК Строймеханизация» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки.

            При наличии согласия со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

             Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по данному гражданскому делу, приходит к следующему:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как следует из ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что 22.08.2017 между и ООО «ДСК Строймеханизация» (заказчик) и Абашевым Д.Р. (подрядчик) был заключен договор подряда № 22/08, согласно п. 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по прокладке, сварке, прессовке водопроводной трубы, диаметром 160 мм, согласно проекту № 2016-126-00-НВК, лист 2, по адресу: <адрес>, в количестве 200 метров.

Сроки выполнения работ определены следующим образом: начало работ- 22.08.2017, окончание работ- 22.09.2017.

Стоимость работ составляет 402 рубля 30 копеек за погонный метр и составляет 80 460 рублей за весь объем работы, заказчик удерживает с данной суммы НДФЛ.

Истец свои обязательства по выполнению работ исполнил в полном объеме в установленный срок ( 22.09.2017). В материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ по договору подряда от 30.08.2017, из которого следует, что заказчик принял результат выполненных работ, претензий к выполненным работам не имеет.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем, до настоящего времени работы со стороны заказчика не оплачены.

В связи с чем, суд признает требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика в его пользу 70 000 рублей в счет оплаты выполненной работы по договору подряда.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты работ по договору подряда, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, изложенный в иске, судом проверен, является арифметически верным.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 786 рублей 09 копеек за период с 23.09.2017 по 23.03.2018.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 384 рубля.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 19.03.2018, а также расписка от 19.03.2018, из которых следует, что Абашев Д.Р. оплатил 6 000 рублей за услуги представителя. Таким образом, факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя суд полагает доказанным, в связи с чем, взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абашева Дмитрия Равильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Строймеханизация» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК Строймеханизация» в пользу Абашева Дмитрия Равильевича 70 000 рублей в счет оплаты по договору подряда от 22.08.2017 №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 786 рублей 09 копеек за период с 23.09.2017 по 23.03.2018 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение суда составлено 24.04.2018

Председательствующий:                                                              \Никитина Л.С.\

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2018 года                                                                               г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Никитиной Л.С.,

при секретаре Салимовой А.О.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашева Дмитрия Равильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Строймеханизация» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абашева Дмитрия Равильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Строймеханизация» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК Строймеханизация» в пользу Абашева Дмитрия Равильевича 70 000 рублей в счет оплаты по договору подряда от 22.08.2017 №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 786 рублей 09 копеек за период с 23.09.2017 по 23.03.2018 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий:                                                                        \Никитина Л.С.\