Решение по делу № 11-268/2018 от 13.11.2018

Апелляционное дело № 11-268/2018

Мировой судья Егорова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием истца Карпова Ю.Н. – Красновой М.П.,

представителя ответчика Администрации г.Чебоксары Шернюкова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Карпова Ю.Н. – Николаевой С.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от 10 октября 2018 г., которым постановлено:

«Заявление МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г.Чебоксары о пересмотре решения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары от 19.12.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары ото 19.12.2017г. по гражданскому делу по иску Карпова ФИО9 к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на объект капитального строительства»,

исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2017 г. постановлено признать за Карповым ФИО10 право собственности на нежилое ------ здание общей площадью ------ кв.м. с кадастровым номером -----, расположенное по адресу: адрес, на земельных участках с кадастровыми номерами -----.

Решение вступило в законную силу дата

Определением мирового судьи от 10 октября 2018 г. указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

На вышеуказанное определение представителем истца Карпова Ю.Н. – Николаевой С.Н. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение, считает, что основания, предусмотренные ст.392 ГПК РФ, для пересмотра решения мирового судьи от дата по вновь открывшимся обстоятельствам у мирового судьи отсутствовали. Заявитель указывает, что суд первой инстанции не обосновал, каким именно образом факт признания права собственности на спорный объект нарушает права пользования МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г.Чебоксары земельным участком. Каких-либо правопритязаний на земельный участок с кадастровым номером ----- у истца не имеется. Также суд первой инстанции ссылается на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 по делу № А79- 4088/2015, согласно которому договор аренды земельного участка с кадастровым номером ----- был расторгнут. Однако не понятно, каким образом факт расторжения договора аренды может повлиять на окончательное решение суда, если спорный объект был построен на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ ----- от дата еще до заключения договора аренды. В настоящий момент уточнены границы земельного участка с кадастровым номером ----- что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. Объект незавершенного строительства находится на указанном земельном участке, собственником которого является Муниципальное образование «г.Чебоксары - столица Чувашской Республики». Никакие права и интересы МБУ «Управления ЖКХ и благоустройства» г.Чебоксары не затрагиваются и не нарушаются. Кроме того, дата между истцом и администрацией г.Чебоксары заключен договор аренды земельного участка, сроком до дата

Истец Карпов Ю.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Карпова Ю.Н. -Краснова М.П. поддержала частную жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь привела их суду, просила удовлетворить ее, определение отменить.

Представитель администрации г.Чебоксары Шернюков Д.Н. просил отказать в удовлетворении требования частной жалобы, определение мирового судьи оставить в силе.

Представитель МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

дата Карпов Ю.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к администрации города Чебоксары о признании права собственности на нежилое ------ здание общей площадью ------ кв.м. с кадастровым номером -----, расположенное по адресу: адрес, на земельных участках с кадастровыми номерами -----

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата. заявленные исковые требования Карпова ФИО11 удовлетворены.

дата г. МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» обратилось с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи от дата указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменяя решение по вновь открывшимся обстоятельствам, мировой судья указал, что при вынесении решения он исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами ----- относятся к зоне делового, общественного и коммерческого назначения, при этом суду не было известно о том, что земельный участок с кадастровым номером ----- был предоставлен МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г.Чебоксары на праве безвозмездного срочного пользования согласно договорам от дата -----, от дата ----- Сокрытие истцом сведений о расторжении Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 по делу № А79-4088/2015 договора
аренды земельного участка от дата -----, заключенного между ГУ «Опытное лесничество» и ООО «Машина», привело к тому, что решение от дата принято при отсутствии у суда надлежащей информации.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с ч.2 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Из ч. 3 ст. 392 ГПК РФ следует, что к вновь открывшимся обстоятельствам относится, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч.ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания, предусмотренные вышеуказанной статьей для пересмотра решения суда от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, у суда первой инстанции имелись.
Как усматривается из материалов дела, из договоров ----- от дата, ----- от дата, представленных МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г.Чебоксары земельный участок с кадастровым номером ----- относится к землям общего пользования и предоставлен МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г.Чебоксары на праве безвозмездного срочного пользования с правом пролонгации.

Согласно п. 3.3, 3.4 Договора, ссудополучатель имеет право пользоваться земельными участками, переданными по Договору, в соответствии с его целевым и разрешенным использованием; обязан использовать земельные участки в соответствии с целью и условиями Договора.

Кроме того, из представленных МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары материалов усматривается, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером ----- от дата ----- сроком на ------ лет, был расторгнут Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 по делу № А79- 4088/2015.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела, способны повлиять на разрешение спора по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2018 г. законно и обоснованно, постановлено в соответствии с действующим законодательством, с учетом установленных по делу обстоятельств. Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену определения, мировым судьей допущено не было.
Доводы частной жалобы направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного постановления.
Поскольку основания, влекущие отмену судебного акта, не установлены в ходе рассмотрения частной жалобы, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 321, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 10.10.2018г. об отмене решения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары от 19.12.2017г. по гражданскому делу по иску Карпова ФИО12 к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на объект капитального строительства оставить без изменения, а частную жалобу представителя Карпова Ю.Н. – Николаевой С.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья             Н.И. Филиппова

Мотивированный текст изготовлен 21 декабря 2018 года.