Решение по делу № 2-3697/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-3697/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск                                    16 июня 2016 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Вишневецкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Страховая компания "Росгосстрах" к Андрееву В.И. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2015 вследствие виновных действий Андреева В.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Т.Д.В. В рамках административного производства установлена вина ответчика в совершении дорожного происшествия. Андреев В.И. нарушил п.2.5.Правил дорожного движения и оставил место дорожного происшествия, участником которого являлся. На момент дорожного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля "<данные изъяты> была застрахована в ПАО Страховая компания "Росгосстрах". По заявлению потерпевшего страховщиком 11.12.2015 было выплачено страховое возмещение Т.Д.В. в размере 88 000 рублей. В соответствии с правилом п.п."г" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 88 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2840 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Д.И.М., Т.Д.В., П.М.Н.

В судебном заседании представитель истца ПАО Страховая компания "Росгосстрах" участия не принимал, в исковом заявлении просит о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. С уда имеются сведения о надлежащем извещении истца.

В судебном заседании ответчик Андреев В.И. исковые требования признал в полном объеме, представил расписку, подтверждающую получение П.М.Н. денежных средств в качестве ущерба за повреждение автомобиля в дорожном происшествии 15.10.2015.

Привлеченные к участию в деле третьи лица Д.И.М., Т.Д.В., П.М.Н. участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, административный материал, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ПАО Страховая компания "Росгосстрах" подлежащими удовлетворению.

Данное процессуальное решение основано на следующем правом и фактическом анализе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.10.2015 на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "<данные изъяты> под управлением Андреева В.И., <данные изъяты> под управлением Т.Д.В. и автомобиля <данные изъяты>. В ходе проведения административного расследования инспектором ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску 16.11.2015 в отношении Андреева В.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика).

Также 16.11.2015 сотрудниками Госавтоинспекции в отношении Андреева В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе г.Омска от 14.12.2015 по делу № Андреев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Обстоятельства дорожно-транспортное происшествия, в том числе виновных характер действий, в судебном заседании Андреевым В.И. не оспаривались, вина в дорожно-транспортном происшествии признана.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Из материалов выплатного дела следует, что за выплатной страхового возмещения в ООО "Росгосстрах" обратился Т.Д.В. 19.11.2015, 04.12.2015 страховщиком проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> (л.д.12-24), проведена оценка стоимости автомобиля в доаварийном состоянии и стоимости годных остатков. Доаварийная стоимость автомобиля определена в размере 160 000 рублей, стоимость годных остатков в размере 72 000 рублей (л.д.27).

Т.Д.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д.64).

Произошедшее 15.10.2015 событие признано ООО "Росгосстрах" страховым случаем.

По итогам вычета годных остатков страховщиком Т.Д.В. выплачено страховое возмещение в размере 88 000 рублей (л.д.28). Данную денежную сумму истец просит взыскать с Андреева В.И.

Оценивая правомерность иска, суд учитывает следующие нормативные положения.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. "г" п.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание приведенные положения закона во взаимосвязи с установленными и не оспоренными истцом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в рамках которого Андреев В.И. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд признает право регрессного требования страховщика доказанным.

Учитывая документальное подтверждение размера страхового возмещения, выплаченного Т.Д.В., а также процессуальную позицию ответной стороны о признании иска исковые требования ПАО Страховая компания "Росгосстрах" подлежат удовлетворению в заявленных имущественных пределах.

В этой связи, с Андреева В.И. в пользу истца, возместившего причиненный ответчиком ущерб, подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное Т.Д.В., в размере 88 000 рублей.

С учетом организационно-правовых изменений ООО "Росгосстрах" денежные средства подлежат присуждению в пользу ПАО Страховая компания "Росгосстрах".

С учетом процессуального результата разрешения спора в соответствии с правилами ст.ст.98,103 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2840 рублей (л.д.6). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2840 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2016