Решение по делу № 22-214/2019 от 28.03.2019

Судья Чич С.Т.    Дело № 22–214    2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп    22 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Глуходед Е.В.,

судей – Демьяненко Л.И. и Галагана В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дзыбовой С.А.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Горб ФИО1 по системе видеоконференц–связи,

защитника осужденного Горб И.О. - адвоката Кулокова А.Х., представившего удостоверение № 01/293, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея и ордер № 039424 от 22.04.2019,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горб И.О. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 6.03.2019, которым

Горб ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 6.03.2019 с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 16.10.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Галагана В.Л., доложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение осужденного Горб И.О. и его защитника - адвоката Кулокова А.Х., просивших об изменении приговора суда и назначении более мягкого наказания, мнение прокурора Казаковой К.Б., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по основаниям, указанным в апелляционном представлении, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору суда Горб И.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

около 10 часов 30 минут 5.10.2018 напротив дома <адрес> Горб И.О. нашел пакет с наркотическим средством «а-пирролидиновалерофенон», массой 1,106 грамма, которое хранил при себе до его изъятия в 15 часов 35 минут 5.10.2018 в отделе полиции «<данные изъяты>» ОМВД России по Тахтамукайскому району.

В судебном заседании суда первой инстанции Горб И.О. вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства не признал, указав, что наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции при его задержании.

В апелляционной жалобе осужденный Горб И.О. считает приговор суда от 6.03.2019 несправедливым, так как преступление он не совершал, наркотики ему «подкинули». Считает, что при признании его виновным, возможно было применить ст. 73 УК РФ, так как он ранее не судим и не употребляет наркотики.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Едиджи Ф.А. просит приговор изменить ввиду неправильного применения положений ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей. Указывает, что вместо примененных судом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следовало применить ч. 3.1 и 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтя время содержания под стражей с 16.10.2018 в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор Тахтамукайского районного суда от 6.03.2019 в отношении осужденного Горб И.О. подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Горб И.О. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств доказательств проверена в ходе судебного следствия и им дана в приговоре надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым суд признал их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Виновность Горб И.О. в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, в том числе:

– показаниями свидетеля ФИО2 и ФИО3 о том, что 5.10.2018 они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Горб И.О., у которого обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, на что Горб И.О. пояснил, что это вещество является наркотическим средством «соль», найденным им в г. Краснодаре. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Горб И.О. отказался;

– показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 сотрудников ОНК ОМВД России по Тахтамукайскому району, согласно которым 5.10.2018 они доставили Горб И.О. в отделение полиции «<данные изъяты>» ОМВД России по Тахтамукайскому району, где в присутствии двух понятых при личном досмотре у Горб И.О. обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Горб И.О. отказался;

– протоколом о доставлении от 5.10.2018, согласно которому в ходе личного досмотра Горб И.О. обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом;

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество в полиэтиленовом пакетике, массой 1,101 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Горб И.О. содержит вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в список № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ. Масса вещества с учетом израсходованного при предварительном исследовании – 1.106 грамма;

– справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из вещества массой 1,106 грамма, поступившего на исследование израсходовано 0,005 грамма.

Доводы Горб И.О. о его непричастности к преступлению, в связи с тем, что наркотическое вещество ему подброшено сотрудниками правоохранительных органов явились предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, уголовный закон применен правильно, нарушений уголовно–процессуального закона не допущено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по уголовному делу и квалифицировал деяние Горб И.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Горб И.О. по месту содержания под стражей характеризуется положительно, судимости не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Горб И.О. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Горб И.О. преступлений, данных о его личности, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ либо назначения иного, более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ.

Вид исправительного учреждения согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции применил порядок зачета срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с изложенным, доводы апелляционного представления о неправильном применении положений ст. 72 УК РФ при зачете срока содержания осужденного под стражей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 389.15 УПК РФ следует исключить из приговора указание о применении правил п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете срока содержания осужденного под стражей и зачесть указанный срок в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу осужденного Горб ФИО1 на приговор Тахтамукайского районного суда от 6.03.2019 оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Тахтамукайского районного суда от 6.03.2019 удовлетворить.

Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 6.03.2019 в отношении осужденного Горб ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о зачете Горб ФИО1 срока содержания под стражей по правилам п. «б» ч. 2 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Горб ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания его под стражей с 16.10.2018 по 22.04.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий     Е.В. Глуходед

Судьи    Л.И. Демьяненко

    В.Л. Галаган