Решение по делу № 2-7312/2024 от 15.08.2024

10RS0011-01-2024-009787-06                            2-7312/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Давиденковой Л.А., при секретаре Помазаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табалиной Т. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор», Меньшенину В. Я. об определении порядка участия по внесению платы за обращение с твердыми бытовыми отходами, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Табалина Т.С. обратился с иском в суд по тем основаниям, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является долевым собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Доля в праве составляет <данные изъяты>. Вторым долевым собственником является ответчик – Меньшенин В.Я., которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в солидарном порядке с истца и указанного ответчика в пользу ООО «КЭО» задолженности по оплате по обращению с ТКО, образовавшеюся по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пени, в сумме 12 241,70 руб. После получения судебного приказа истец обратилась в ООО «КЭО» с заявлением об открытии отдельного лицевого счета и направлении квитанций по адресу регистрации истца. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КЭО» получен ответ согласно которому раздел лицевых счетов возможен между собственниками по обоюдному согласию путем обращения в центр с заявлением о разделе счета, либо непосредственно в суд. Указывая, что членами одной семьи с Меньшениным В.Я. истец не является, фактически указанный ответчик проживает в <адрес> не приезжает, во внесудебном порядке разрешить вопрос о разделе счетов не представляется возможным, истец просит суд определить порядок участия по внесению платы за обращение с ТКО в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, начисляемом на одного человека, и возложить на ООО «КЭО» обязанность заключить с истцом отдельное соглашение по внесению платы за обращение с ТКО в отношении указанного жилого помещения в размере, начисляемом на одного человека, и выдать отдельный платежный документ.

Истец Табалина Т.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, ранее заявила о возможности рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ на собственника жилого помещения возлагается обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле.

Как следует из материалов дела, Табалина Т.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №) является долевым собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Доля в праве составляет <данные изъяты>. Объект права – жилой дом, 1-этажный, 99,7 кв.м, КН: №.

Истец также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № <адрес>.

Вторым долевым собственником является ответчик – Меньшенин В.Я., которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в солидарном порядке с истца и указанного ответчика в пользу ООО «КЭО» задолженности по оплате по обращению с ТКО, образовавшеюся по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пени, в сумме 12 241,70 руб. После

Соглашение о порядке и размере участия собственников в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто и в суд такового не представлено.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывала, что ответчик Меньшенин В.Я., как участник долевой собственности, обязан нести расходы по оплате коммунальной услуги за вывоз мусора соразмерно своей доли, однако свою обязанность не выполняет.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований ответчик Меньшенин В.Я. суду не представил, доказательств оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в суд не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (стать 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, по смыслу закона неделимость имущества, относящегося к общей собственности, не означает неделимость предмета обязательства по уплате налогов, сборов и иных платежей, а также участию в расходах по содержанию и сохранению общего имущества. Законом установлена самостоятельная ответственность собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из отношений по содержанию жилого помещения, соразмерно его доле в праве общей собственности, поэтому он вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда № 22 разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая то, что между долевыми сособственниками жилого помещения соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, руководствуясь положениями статей 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и определения порядка участия сторон в расходах на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами соразмерно долям в праве собственности на спорное жилое помещение.

Требования истца о возложении на ООО "КЭО» обязанности заключить с истцом и ответчиком отдельные соглашения и выдавать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг являются производными от основного требования - об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, вызваны отсутствием соглашения между истцом и ответчиком, и в связи с удовлетворением основного требования также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Табалиной Т. С., <данные изъяты>, и Меньшенина В. Я., <данные изъяты>, в расходах по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности от начисленной платы (<данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно).

Возложить на ООО "Карельский экологический оператор», ИНН 1001291523, обязанность производить начисления и выдавать Табалиной Т. С., <данные изъяты> Меньшенину В. Я., <данные изъяты>, отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг с учетом вышеуказанного определенного порядка и размера участия указанных лиц в оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 05.11.2024