Решение по делу № 2-171/2024 (2-5375/2023;) от 31.03.2023

Дело № 2-171/2024 (2-5375/2023;)

86RS0004-01-2023-003765-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2024                            г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Агуевой Т.З.,

с участием ответчика Ковальчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ковальчук Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, АО «БМ-Банк», Лагуманов Р. М.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС»обратилось в суд с иском о взыскании с Ковальчук Е. В., в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №ПБ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Ковальчук Е. В., за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 889 132 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 645 руб. 66 коп..

Так, согласно указанному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 2 800 000 сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 65 050,67 рублей, размер последнего платежа – 72 771,37 рублей, день погашения – 5 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 13,4 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор переуступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 889 132,89 рублей. С даты уступки ООО «ЭОС» штрафных процентов и пеней не начисляло.

Судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований, Лагуманов Р. М., с расчетного счета которого в том числе осуществлялось погашение кредитной задолженности. Также привлечен АО «БМ-Банк», правопреемник ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Запсибкомбанк» реорганизован в форме его присоединения к АО «БМ-Банк».

В судебном заседании ответчик против удовлетворения требований возражала. Указала, что расходный кассовый ордер имеет признаки подделки. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против предложения суда провести экспертизу подлинности подписи в расходном кассовом ордере категорически отказалась. Полагала, что сам вопрос о взыскании задолженности не может быть рассмотрен, поскольку не доказана переуступка прав по кредитному договору и его легитимности. На вопрос суда о том, знакома ли ответчик с Лагуманым Р. М., с расчетного счета которого в том числе осуществлялось погашение кредитной задолженности, отвечать отказалась. Просит отказать в удовлетворении требований, производство по делу прекратить.

Иные лица в судебном заседание не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору №ПБ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Ковальчук Е. В., ответчику был предоставлен кредит в размере 2 800 000 сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 65 050,67 рублей, размер последнего платежа – 72 771,37 рублей, день погашения – 5 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 13,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор переуступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 889 132,89 рублей.

Истец указывает, что в настоящее время у ответчика образовалась сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 889 132 руб. 89 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что из представленной истцом истории погашений по кредитному договору следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем перед Банком возникла указанная задолженность.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что не доказана переуступка прав по кредитному договору, поскольку истцом в материалы дела представлена копия договора уступки прав кредитора ( требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе выписка к приложению №, кроме того, в материалы дела представлено заявление АО «БМ-Банк», (правопреемник ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Запсибкомбанк» реорганизован в форме его присоединения к АО «БМ-Банк»), согласно которому АО «БМ-Банк» подтверждает, что гражданке Ковальчук Е. В. был предоставлен кредит по договору кредитования №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена уступка права требования коллекторскому агентству ООО «ЭОС» (новый кредитор) ИНН 7714704125 Юридический адрес (почтовый): 117105, <адрес>, этаж 2, часть нежилого помещения №.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что договор не заключался, поскольку о его заключении свидетельствует представленные в материалы дела копия договора, анкеты заявителя, оригинал расходного кассового ордера N 239747 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.800.000 руб., от проведения судебной экспертизы по вопросу подлинности подписи Ковальчук Е.В. в котором последняя отказалась. Также суд принимает во внимание представленные АО «БМ-Банк» сведения с копиями приложенных документов о том, что погашение задолженности по договору кредитования №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось безналичным путем со счета №, открытому на имя Ковальчук (Никулиной) Е. В.. Документ о смене фамилии в банке отсутствует. В паспорте на имя Ковальчук Е. В. № на странице 19 имеется отметка о ранее выданных паспортах, где указан паспорт №, который был выдан на имя Никулиной Е. В.. Списание денежных средств в погашение задолженности по договору кредитования N 990040862/18ПБ от ДД.ММ.ГГГГ со счета N 40№ осуществлялось банком на основании Распоряжения Ковальчук Е. В. в соответствии со ст. 854 ГК РФ (Приложение № к договору кредитования №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ) наличными денежными средствами, внесенными через инфокиоск (счет 20208 «Денежные средства в банкоматах и автоматических приемных устройствах») - установить вносителя не представляется возможным; наличными денежными средствами, внесенными через кассы Банка (счет 20202 "Касса кредитных организаций") в погашение задолженности по кредиту и процентов от имени Ковальчук Е. В. и через иное лицо-вносителя денежных средств Лагуманова Р. М..

Иные доводы ответчика не опровергают заключение кредитного договора, расчет суммы задолженности, совершение переуступки права требования; полномочия и правоспособность лиц переуступки права требования сомнения не вызывают, представлены выписки из ЕГРЮЛ, также несостоятелен довод ответчика о полномочиях лиц, действующих от имени банка, поскольку заявления поступали в суд в электронном виде, заверены электронной подписью, в подлинности которой у суда не имеется оснований сомневаться.

Сумма задолженности ответчика подтверждается расчетом суммы долга, приложенными к иску документами.

Суд считает возможным расчет задолженности согласно представленным истцом отчетам за периоды, которые отражают сумму основного долга 1 699 980,23 рубля, сумму процентов 189 152,66 рублей, так как ответчик в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет суду не предоставил. Иных доказательств оплаты основного долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук Е. В., паспорт №, в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №ПБ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Ковальчук Е. В., за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 889 132 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 645 руб. 66 коп..

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     Ю.Н. Смирнова