Решение от 10.05.2016 по делу № 2-4414/2016 от 05.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                            Дело №2-4414/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Денисенко Н.А., Оганесян В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (далее ООО КБ «ХМБ», Банк) обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Денисенко Н.А., Оганесян В.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 244 руб. 87 коп., судебных расходов в размере 4 485 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ХМБ» Санжара С.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Денисенко Н.А. был заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил кредит в размере 232 000 руб., под 15% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства с Оганесян В.В. Заемщик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов и с января 2016 года возврат кредита не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 164 244 руб. 87 коп. В связи с чем, представитель Банка просит суд указанные выше требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Денисенко Н.А., Оганесян В.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителя истца, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

ООО «Хакасский муниципальный банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 06.05.2015 и генеральной лицензии №1049, выданной Центральным банком Российской Федерации от 04.06.2008.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Денисенко Н.А. (заемщик) был заключен кредитный договор , согласно п. 1 которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 232 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с промежуточным графиком гашения задолженности, определенном в приложении .

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что плата за пользование суммой кредита устанавливается в размере 15% годовых по срочной задолженности и 35% годовых по просроченной задолженности.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 предусмотрено, что заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и платы за пользование кредитом в сроки и в размерах, предусмотренных в настоящем договоре; Ежемесячно вносить Банку платежи, установленные настоящим договором и приложением к нему до 15 часов местного времени.

Пунктом 4.3.3 предусмотрено, что Банк имеет право требовать досрочного возврата выданных сумм (включая плату за пользование кредитом) в случаях нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных договором.

    Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между Банком и Денисенко Н.А. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что Денисенко Н.А. нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита не производит, допустила просрочку по уплате как части кредита так и процентов за пользованием кредита, что подтверждается расчетом процентов по кредиту, предоставленному суду представителем истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Оганесян В.В.

    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичные положения закреплены в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Денисенко Н.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель и должник несут солидарную ответственность, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, сумм пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением обязательства заемщиком.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что договор поручительства заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, поручитель Оганесян В.В. отвечает перед Банком наравне с основным заемщиком Денисенко Н.В., в солидарном порядке.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 244 руб. 87 коп., из них: сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9 596 руб. 87 коп., сумма просроченного кредита – 116 001руб., сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил в размере 38 647 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил в нем ошибок, неточностей, и находит требования истца подлежащими удовлетворению в сумме согласно расчету.

Таким образом, с заемщика Денисенко Н.А. и поручителя Оганесян В.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 244 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Банк при подаче данного иска уплатил государственную пошлину в размере 4 485 руб.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Денисенко Н.А., Оганесян В.В. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 485 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 164 244 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 485 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.05.2016.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

2-4414/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Хакасский муниципальный банк"
Ответчики
Оганесян Вардан Вараздатович
Денисенко Наталья Александровна
Другие
Санжара Сергей Александрович
Суд
Абаканский городской суд Республики Хакасия
Судья
Царева Елена Алексеевна
Дело на сайте суда
abakansky.hak.sudrf.ru
05.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.04.2016Передача материалов судье
07.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.04.2016Подготовка дела (собеседование)
22.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.05.2016Судебное заседание
16.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.10.2018Дело оформлено
04.10.2018Дело передано в архив
10.05.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее