Решение по делу № 2-436/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-436/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2015 года                                                          город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи                           Артемьева С.Н.

и при секретаре судебного заседания                Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Булаха В. В. к Васильеву С. И. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА Булах В.В. обратился с иском к Васильеву С.И. и потребовал признать недействительным завещание № НОМЕР составленное ДАТА в городе АДРЕС при жизни Васильевой П.А. и удостоверенное нотариусом нотариального округа Еманжелинского муниципального района АДРЕС Кучиной Е.А.

В судебном заседании истец и его представитель Габайдуллин Ф.Х. требование поддержали. Они считают, что мать истца и ответчика, которая в момент составления завещания страдала психическим заболеванием, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчик и его представитель адвокат Сагандыков С.К. в судебном заседании иск не признали. Ответчик пояснил суду, что хорошо знал свою мать и не сомневается, что в момент составления завещания она находилась в нормальном психическом состоянии.

Третьи лица нотариусы Кучина Е.А. и Цаплинская В.П. в судебное заседание не явились, возражений по иску не представлено.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно положений п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Суд установил, что Васильева П.А. ДАТА в АДРЕСа АДРЕС составила завещание № АДРЕС которое было удостоверено нотариусом нотариального округа Еманжелинского муниципального района АДРЕС Кучиной Е.А. (л.д.28).

Из п. 1 завещания следует, что все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала ответчику Васильеву С.И.

Из свидетельства на л.д.06 суд установил, что Васильева П.А., ДАТА г. рождения, умерла ДАТА, а из свидетельства о рождении на л.д.08 суд установил, что истец являлся ее сыном.

Из пояснений сторон суд установил, что ответчик также являлся сыном Васильевой П.А. и сводным братом истца.

Из наследственного дела, заведенного нотариусом Цаплинской В.П. (л.д.23-31) следует, что стороны после смерти матери обратились к нотариусу с заявлениями для вступления в наследственные права, ответчик представил нотариусу указанное выше завещание.

В связи с тем, что между сторонами возник спор о состоянии психического здоровья их покойной матери на момент составления оспариваемого завещания, суд после допроса свидетелей и со стороны истца: Б.Г.Н., З.Н.И., К.В.Т., Т.Л.Л., Т.М.Н., Васильева А.И., каждый из которых подтвердил доводы или истца, или ответчика, исследования представленных медицинских документов Васильевой П.А., в которых зафиксированы сведения о ряде заболеваний Васильтевой П.А., в том числе, и психическом, опроса специалиста - лечившего Васильеву врача-психиатра Л.И.Ф., назначил судебную экспертизу.

При этом судом установлено, что у врача-психиатра Васильева П.А. наблюдалась с ДАТА., на прием к этому специалисту приходила, как установил суд, с сыном Васильевым С.И. На этом основании суд делает вывод, что ответчик не мог не знать о психическом заболевании матери, о том, что оно у нее прогрессировало, что отражено и в ее медицинских документах.

Из подробного и мотивированного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов на л.д.56-59, которые дали оценку рассматриваемому событию, подробно исследовали медицинские документы Васильевой П.А., показания всех свидетелей и специалиста, следует, что в исследуемый период Васильева П.А. обнаруживала признаки *** ДАТА г.), присоединением ***, что в ДАТА. привело к госпитализации Васильевой П.А. в психиатрический стационар, где выявились выраженные нарушения памяти, интеллекта, познавательной, эмоционально-волевой сферы, критики.

Анализируя материалы дела, медицинские документы комиссия пришла к выводу о том, что в юридически значимый период (момент составления запвещ0ания ДАТА) расстройства психики были выражены у Васильевой П.А. значительно, сопровождались неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, а также нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий. Поэтому в момент составления завещания Васильева П.А. не могла понимать значением своих действий и руководить ими.

Не соглашаться с выводами экспертов, по которым возразила сторона ответчика, оснований у суда не имеется, оценка заключению эксперта судом уже дана выше. Доказательств, которые бы однозначно и бесспорно опровергли пояснений истца, показания его свидетелей, специалиста, данные медицинских документов и заключение экспертов, сторона ответчика суду не представила.

Так как иск подлежит удовлетворению, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных истцом по делу необходимых судебных расходов: оплата производства экспертизы в *** руб. (документы об оплате представлены в последнем судебном заседании) и уплаченная государственная пошлина в *** руб. (квитанция на л.д.02).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным завещание № НОМЕР, составленное ДАТА в городе АДРЕС при жизни Васильевой П. А. и удостоверенное нотариусом нотариального округа Еманжелинского муниципального района АДРЕС Кучиной Е. А..

Взыскать в пользу Булаха В. В. с Васильева С. И. компенсацию судебных расходов в сумме в *** руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: