Решение по делу № 2-3923/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-3923/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи ФИО5

секретаря судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Иск мотивирован тем, что Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ФКУ УИИ) является учреждением, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (ч. ч. 2. 4, 5, 7, 13 и 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а также Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №729, уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества.

В соответствии с вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик: ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на учет в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ.

На основании ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Перечнем аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №198, к ответчику ДД.ММ.ГГГГ применены электронные средства надзора и контроля: стационарное контрольное устройство (з/н 0000005823,) в комплекте с электронным браслетом (з/н 0000037402). Также в тот же день ФИО1 под роспись выдана Памятка осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля (приложение № к Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №258) и Памятка осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предупрежден о материальной ответственности за утрату (или) порчу указанных электронных средств, о чем свидетельствует его подпись в постановлении начальника отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ от ДД.ММ.ГГГГ о применении электронных средств надзора и контроля.

Согласно Акту технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали, показатели приборов соответствовали техническим характеристикам, о чем имеется подпись ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ в ходе проверки поступившего на стационарный пульт мониторинга СЭМПЛ тревожного сообщения о потери связи с СКУ и электронного браслета, был осуществлен выезд по месту жительства осужденного, которого дома не оказалось и был установлен факт утраты СКУ. Повторные выезды сотрудником отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ были осуществлены 06.06.2014, 13.06.2014, в результате чего ФИО1 был доставлен в инспекцию, где у него было отобрано объяснение, в котором он указал - что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут его стукнули по голове, когда он был в бессознательном состоянии из сумки вытащили СКУ, паспорт. 2 сотовых телефона, деньги. Кто это сделал не знает, так как удар был произведен со спины. В полицию о нападении не сообщил, о материальной ответственности предупрежден.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ отменено использование средств надзора и контроля и вынесено мотивированное постановление.

Данный СКУ з/н 0000005823, является федеральной собственностью и состоит на балансе ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> за инвентарным номером №

В соответствии с прайс листом, который поступил ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости стационарного контрольного устройства в комплекте с электронным браслетом, размер материального ущерба составляет стоимость утраченного оборудования на сумму 88855,00 рублей (восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлена претензия (исх. № 38/ТО/61/4-888) с требованием возместить затраты утраченного оборудования. ФИО1 был также уведомлен, что в случае отказа от возмещения расходов ФКУ УИИ будет вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд.

Добровольно ответчик причиненный материальный ущерб не компенсирует, на требования не отвечает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 131 - 133 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 88855 руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца, на реквизиты УФСИН России по ивановской области.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца в связи с отсутствием в настоящее время в ФКУ УИИ юрисконсульта и занятостью остальных сотрудников в судебных заседаниях, при этом исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав место жительства ответчика- <адрес>. Однако, как следует из рапорта старшего инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3, 14.08.2015г. в ходе телефонного разговора с сотрудником ОАБ по <адрес> было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Лагиново, <адрес>, однако 15.12.2014г. был снят с регистрационного учета в связи с убытием по адресу: <адрес>.

    Из текста искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, то есть имеет место имущественный спор.

Исходя из этого, и принимая во внимание, что в исковом заявлении место проживания ответчика было указано неверно, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и дальнейшее его рассмотрение Ленинским районным судом <адрес> не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

    Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Исходя из этого, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес> по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – передать на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.

    На определение может быть принесена частная жалоба в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий ФИО6