Решение по делу № 1-197/2016 от 26.09.2016

                 У/дело № ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Верхняя Салда                      01 ноября 2016 года

    Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

    подсудимого Волкова А.И.,

    защитника - адвоката Моор С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

    при секретаре Кислицыной А.С.,

    а также с участием потерпевшей "Д",

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    ВОЛКОВА А.И., <....>, юридически не судимого,

    копию обвинительного заключения получившего д.м.г., под стражей не содержащегося, с д.м.г. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Волков А.И. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.    

    В подготовительной части судебного заседания потерпевшей "Д" заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волкова А.И. в связи с примирением, так как вред от преступления перед ней подсудимым полностью заглажен, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла. Ходатайство, оформленное потерпевшей в письменном виде, приобщено к материалам дела.

    Заслушав ходатайство потерпевшей "Д", мнение подсудимого Волкова А.И., адвоката Моор С.В., согласных с прекращением уголовного дела за примирением сторон, заключение государственного обвинителя Оленева М.И., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

    Подсудимый Волков А.И. обвиняется в том, что около 20.00 часов в период с д.м.г. по д.м.г. он, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному в гаражном массиве между <адрес> и <адрес> в ЗАТО <....>, незаконно, с целью кражи проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мотоцикл марки <....> стоимостью <....>, причинив потерпевшей "Д" значительный материальный ущерб в указанном размере.

    Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по пп. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно положениям статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего могут быть освобождены лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, при условии примирения с потерпевшим и заглаживании причиненного потерпевшему вреда.

    В силу положений ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая заявила суду, а подсудимый подтвердил, что с его стороны потерпевшей принесены извинения, которые она приняла, причиненный в результате преступления вред заглажен, претензий к Волкову А.И. потерпевшая не имеет.

    Подсудимый ранее не судим, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

    На основании изложенного, для освобождения подсудимого Волкова А.И. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░" ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ <....>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░", - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <....> ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                   ░.░.░░░░░░░