Решение по делу № 2-368/2024 от 19.08.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 сентября 2024 года                                 г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коса Е.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Трофимову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд к ответчику Трофимову А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 11.10.2023 заключен кредитный договор № 244501639364-23-2, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику Трофимову А.А. кредит в размере 3362000 рублей под 21,9 процентов годовых сроком на 36 месяцев с даты заключения договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору -перечислил денежные средства заемщику. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 16.07.2024 составляет 3097026,01 рубль, в том числе ссудная задолженность - 2931035,42 рубля, проценты за кредит - 153344 рубля, неустойка - 12646,59 рублей. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы задолженности оставлено без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с Трофимова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 244501639364-23-2 от 11.10.2023 в размере 3097026,01 рубль, из которых ссудная задолженность - 2931035,42 рубля, проценты за кредит - 153344 рубля, неустойка - 12646,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23685,13 рублей.

    В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646, ответчик Трофимов А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

    От ответчика Трофимова А.А. поступило ходатайство о направлении гражданского дела на рассмотрение по месту его жительства по адресу: <адрес>.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно положениям статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

    Частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646, обратившись в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику Трофимову А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указало известное место жительства и регистрации ответчика Трофимова А.А.: <адрес>

    Как следует из копии общегражданского паспорта ответчика Трофимова А.А., с 17.02.2024 он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание, что на момент подачи настоящего искового заявления в Бородинский городской суд Красноярского края ответчик Трофимов А.А. по адресу: <адрес> фактически не проживал и не был зарегистрирован, суд считает, что данное исковое заявление было принято к производству Бородинского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности.

    Учитывая изложенное, исходя из того, что Трофимов А.А. зарегистрирован по месту жительства на территории Емельяновского района Красноярского края, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Емельяновского районного суда Красноярского края.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Трофимову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение Емельяновского районного суда Красноярского края.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

    Председательствующий судья                                                Е.А. Коса