Решение по делу № 2-811/2021 от 12.07.2021

66RS0037-01-2021-000939-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Д2-811/2021

« 11» августа 2021 года

городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к Королеву В.Н. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 27 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Королеву В.Н. о взыскании убытков.

В обоснование иска указала, что Королев В.Н. являлся директором и участником ООО Нефтехинвест». В нарушение требований ст. 9 и ст. 61.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ответчик не обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). Нарушение руководителем вышеуказанной нормы закона привело к вынужденному инициированию дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении юридического лица со стороны истца. В отношении должника была введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. В связи с отсутствием имущества у ООО «Нефтехинвест», решением Арбитражного суда Свердловской области от *** введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда от *** ООО «Нефтехинвест» признано банкротом.

Арбитражным управляющим было подано заявление о взыскании расходов за процедуру банкротства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от *** с изменениями внесенными Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от *** с инспекции, в качестве заявителя по делу о банкротстве, были взысканы расходы в размере101752 руб. на вознаграждение арбитражному управляющему. Решение суда исполнено. Данные выплаты для истца явились вынужденными мерами, так как руководитель ООО Нефтехинвест» Королев В.Н. не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления о признании ООО Нефтехинвест» несостоятельным (банкротом). Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 101752 руб.

Суд, уточнив позицию сторон, изучив материалы дела полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ответчик Королев В.Н. являлся директором ООО «Нефтехинвест» с ***.

*** Межрайонная ИФНС Росии №27 обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Нефтехинвест» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от *** по делу *** заявление Межрайоной ИФНС России №27 по Свердловской области принято к производству.

Определением суда от *** введена процедура банкротства-наблюдение, временным управляющим утвержден Валеев И.Р.

Решением Арбитражного суда от *** по заявлению Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области ООО «Нефтехинвест» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Валеев И.Р.

Определением Арбитражного суда от *** (резолютивная часть определения объявлена ***) конкурсное производство по делу №*** ООО «Нефтехинвест» завершено.

Межрайонная ИФНС России N 27 по Свердловской области во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от *** с изменениями внесенными Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от *** выплатила конкурсному управляющему вознаграждение в сумме 101752 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание то, что производство по настоящему делу по иску возбуждено судом ***, то есть после ***, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС N 27 по Свердловской области могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, об отсутствии оснований для разрешения спора, возникшего между Межрайонной ИФНС N 27 по Свердловской области и Королева В.Н.. по существу, и оставлении без рассмотрения искового заявления Межрайонной ИФНС N 27 по Свердловской области, предъявленного к Королеву В.Н.. в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области к Королеву В.Н. о взыскании убытков оставить без рассмотрения.

Председательствующий Зыкина