Решение от 05.09.2023 по делу № 12-14/2023 от 27.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Балтаси                                                                                                      05.09.2023

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан И.Ш. Шайдуллин,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Петровой,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.С. Павлова,

защитника А.Ф. Рахматуллина,

рассмотрев жалобу Артема Сергеевича Павлова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан,

установил:

А.С. Павлов обратился в Балтасинский районный суд Республики Татарстан с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

В обоснование жалобы указано следующее.

Вышеприведенным постановлением А.С. Павлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

С данным постановлением А.С. Павлов не согласен, считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировой судья не обратил внимание на тот факт, что на видео нет того, что указано в рапортах, объяснениях. На видео видно, что автомашина стоит, а то, что А.С. Павлов сидит за рулем, управляя транспортным средством, не видно. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 мировой судья принял, обозначил их логичными и последовательными, показания свидетеля ФИО11, не принял. Постановление содержит технические ошибки, которые изменяют смысл. Защитником А.Ф. Рахматуллиным было оглашено четыре довода, однако ни одному из них не дана надлежащая правовая оценка. Указанная в постановление фраза о том, что оснований не доверять показаниям сотрудников полиции и представленным им материалам нет, сотрудники полиции являются должностными лицами, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют, не является доказательством. Довод, изложенный в постановлении о том, что А.С. Павлов и его защитник не оспаривали производство процессуальных действий в отношении А.С. Павлова на видеозаписи, является недействительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.С. Павлов и его защитник А.Ф. Рахматуллина при рассмотрении жалобы, свои требования поддержали.

Суд приходит к следующему.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения, принятого постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ОГАИ Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 в отношении А.С. Павлова составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:12 А.С. Павлов возле <адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем №, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ А.С. Павлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

Виновность А.С. Павлова в совершении приведенного административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4);

показаниями алкотектора (0,245 мг/л) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

письменными объяснениями и рапортами сотрудника ИДПС ОГАИ Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 (л.д. 6-7, 8, 9-10, 11);

видеозаписью (л.д. 16);

показаниями свидетеля – сотрудника ИДПС ОГАИ Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, данными при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 28-30).

Ввиду изложенного доводы А.С. Павлова, защитника А.Ф. Рахматуллина несостоятельны, так как в совокупности вышеуказанных доказательств усматривается факт управления А.С. Павловым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Содержание видеозаписи соответствует письменным объяснениям, рапортам сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, также показаниям ФИО5.

При этом А.С. Павлов в правоохранительные органы по факту злоупотребления или превышении должностных обязанностей сотрудниками полиции, не обращался.

А.С. Павлов отрицает свое нахождение в салоне автомобиля Kia Rio №. Из видеоматериала четко усматривается, что из салона автомобиля выбегает человек. Однако обращение в правоохранительные органы по поводу проникновения в данный автомобиль, не следовало.

Освидетельствование в отношении А.С. Павлова проведено в соответствии с действующим законодательством.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

По смыслу пояснений А.С. Павлова, свидетель ФИО12 является его другом, ввиду чего показания ФИО13 несостоятельны, также с учетом приведенных выше доказательств, эти показания не соответствуют принципу достаточности доказательств.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей, процессуальные требования КоАП РФ, не нарушены, постановление вынесено с учетом смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, основания для его отмены и прекращения производства по делу, отсутствуют.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░