Решение по делу № 2-24/2015 (2-2216/2014;) от 22.04.2014

Дело № 2-24/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2015 года                                                            г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Петровой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Катюха Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Катюха С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что по кредитному договору №90-03209-КД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МоскоммерцБанк» предоставило Катюха С.А. кредит в размере <данные изъяты> для приобретения, ремонта и благоустройства земельного участка и жилого дома по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, Кировский с.о., д. Берсеневка, 12. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка 11,00 %, ежемесячный платеж - <данные изъяты>. Ответчик обязался уплачивать ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ Катюха С.А. приобрела у Белокуровых по договору купли-продажи указанные земельный участок и жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Москоммерцбанк» и АО «ЮниКредит Банк» (ранее ЗАО «Международный Московский Банк») заключен договор купли-продажи закладных №8-Д, в связи с чем к истцу перешло право требования по кредитному договору с Катюха С.А. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца АО «ЮниКредит Банк» Захаров В.В. уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с Катюха С.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, штрафные проценты в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020704:0350 по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, Кировский с.о., д. Берсеневка, участок №12, и размещенный на нем жилой дом по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, д. Берсеневка, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Ответчик Катюха С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признала, размер задолженности не оспаривала.

Представитель ответчика по доверенности Быковский А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в настоящее время между сторонами ведутся переговоры о разрешении спора во внесудебном порядке.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.807, 809-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МоскоммерцБанк» и Катюха С.А. заключен кредитный договор № 90-03209-КД-2007, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение загородного дома сроком на 122 месяца с процентной ставкой 11% годовых, установлен ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> долларов США, сторонами определен порядок и сроки погашения задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафные санкции. ООО «МоскоммерцБанк» исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства истцу, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно данному договору указанный кредит предоставляется под залог в виде первичной ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 и Катюха С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 298 кв.м с кадастровым номером 50:09:0020704:0350 по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, Кировский с.о., д. Берсеневка, участок №12, категория земель – земли поселений и размещенного на нем жилого дома (условный номер 50:09:02:00254:002), инв. №292:083-16759, лит. А, А1, Г, Г1, К, У, адрес: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, д. Берсеневка, <адрес>, общей площадью 222,8 кв.м, приобретаемых на средства ипотечного кредита, предоставляемого ООО «МоскоммерцБанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Москоммерцбанк» и ЗАО «Международный Московский Банк» заключен договор купли-продажи закладных №8Д, согласно п.2.1 которого ЗАО «Международный Московский Банк» купил у ООО КБ «Москоммерцбанк» закладные, указанные в приложении № за цену и на условиях договора. В п.129 приложения № к Договору указаны сведения о залоге по кредиту Катюха С.А. Согласно п.п.2.2 договора, продажа закладной означает передачу всех прав, удостоверяемых каждой закладной, в совокупности, включая права по соответствующему договору ипотечного кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Международный Московский Банк» переименовано в ЗАО «ЮниКредит Банк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» переименовано в АО «ЮниКредит Банк».

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.ст.3, 50, 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, Катюха С.А. в нарушение заключенного с истцом кредитного договора не исполняла свои обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов в порядке, определенном кредитным договором, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, включая просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, штрафные проценты в размере <данные изъяты>

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он сделан в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, и, исходя из представленных доказательств, подтверждающих размер внесенных ответчиком платежей в погашение кредита, времени прекращения внесения платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о наступлении случая досрочного истребования кредита и предъявил требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в течение трех рабочих дней.

Поскольку в судебном заседании установлено неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает необходимым взыскать с Катюха С.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза по оценке стоимости заложенного имущества. Согласно заключению эксперта ООО «Лагуна-100» ФИО8 рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1 298 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0020704:0350 по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, Кировский с.о., д. Берсеневка, участок № составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость размещенного на нем жилого дома инв. №292:083:16759, лит. А, А1 составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость хозблока, лит. Г1, площадью 55,4 кв.м. составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость скважины, лит. К1, глубина 25 м. составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость уборной, лит. У. площадью 1,7 кв.м. составляет <данные изъяты> коп. рыночную стоимость бани, лит. Г определить не представилось возможным, так как на момент проведения экспертизы данный объект демонтирован, рыночную стоимость объекта № определить не представилось возможным, так как данный объект нельзя идентифицировать.

Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность либо обоснованность выводов эксперта, суду не представлено. Указанное заключение суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, и считает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает заключение ООО «Лагуна-100», согласно которому его стоимость составляет <данные изъяты>. и в соответствии п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Катюха С.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Катюха Светланы Анатольевны в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 90-03209-КД-2007 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Катюха Светланы Анатольевны в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью 1 298 кв.м с кадастровым номером 50:09:0020704:0350 по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, Кировский с.о., д. Берсеневка, участок №12, категория земель - земли поселений и размещенный на нем жилой дом (условный номер 50:09:02:00254:002), инв. № 292:083-16759, лит. А, А1, Г, Г1, К, У, адрес: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, д. Берсеневка, <адрес>, общей площадью 22,8 кв.м, для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк» о погашении задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления в окончательной форме 11 февраля 2015 года.

Судья                                                                                        Л.Е.Филатова